Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2013 ~ М-3533/2013 от 24.07.2013

гр. дело № 2-4382/2013г.                                                                                    

строка № 34

                                                   Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«18» декабря 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Лихачевой Е.Е., представителя ответчика по доверенности Котлярова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в виде расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Беляев С.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, истец Беляев В.М., управляя, принадлежащим Беляеву С.В. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. п. 10.1 ПЛДД не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на препятствие.

В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано у ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску АВТОКАСКО, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком перечислена истцу страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., затем ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

Согласившись с указанной выплатой, истец уточнил исковые требования (л.д. 101), просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Беляев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности Лихачева Е.Е. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Котляров В.В. с иском не согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договора страхования, квитанций, справки о ДТП, определения, реестра, сберкнижки, заключений, актов, свидетельств, направления, заявления, калькуляции, объяснений, схемы, договора, платежных поручений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> истец Беляев В.М., управляя, принадлежащим Беляеву С.В. автомобилем №, нарушил п. п. 10.1 ПЛДД не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на препятствие (л.д. 57, 58).

В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано у ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску АВТОКАСКО (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком перечислена истцу страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 111), затем ДД.ММ.ГГГГ. (в период рассмотрения настоящего дела) - <данные изъяты> руб. согласно платежного поручения от <данные изъяты>. № (л.д. 110).

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно страхового полиса по риску «АВТОКАСКО» транспортное средство застраховано на 100 % от своей страховой действительной стоимости, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа и на основании расчета размера ущерба, произведенного экспертом страховщика.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно представленного истцом заключения ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).

В связи с несогласием ответчика с указанным заключением по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 54). По заключению судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> учета износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 61-81).

Принимая во внимание указанное заключение судебного эксперта, суд руководствуется ст. ст. 86, 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено сторонами.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. (п.2) На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (п.45) Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.14).

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 15 Постановления).

Таким образом, страховое возмещение выплачено в полном объеме до вынесения решения по существу в период рассмотрения дела. При этом подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб. согласно квитанции (л.д. 27).

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В силу п. п. 45,46 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований составит <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. х 50 % = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора, квитанций, приходных кассовых ордеров (л.д. 102-103, 104-109) истец произвел оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях).

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что указанная сумма на оплату услуг представителя явно завышена с учетом отсутствия сложности в составлении искового заявления и в рассмотрении настоящего дела в двух судебных заседаниях, а также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Беляева <данные изъяты> убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья