Решение по делу № 2-258/2015-М ~ М-236/2015-М от 29.07.2015

2-258/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года

Межгорьевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ершовой Р. Ш. к Исангулову С. Ш. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий признания недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Р. Ш. обратилась в суд с иском к Исангулову С. Ш., просит признать недействительной сделку дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Межгорье РБ, ул. ..., совершённую её матерью И. Н. и братом - ответчиком Исангуловым С. Ш., по тем основаниям, что её мать была старой и больной женщиной, в силу возраста и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, квартиру подарила ответчику, находясь в беспомощном состоянии, а поэтому, в силу ст. 177 ГК РФ, данная сделка не может иметь правовых последствий.

В судебном заседании Ершова Р. Ш. и её представитель Муллаяров Ш. З. поддержали исковые требования. Ершова Р. Ш. пояснила, что умершая приходится матерью ей и ответчику, она имела в собственности квартиру по адресу: г. Межгорье, ул. .... В период с ... г. после перенесённых двух инсультов была парализована, у неё отсутствовала внятная речь, она перестала понимать окружающую обстановку, перестала быть самостоятельной и нуждалась в постоянном уходе. До ... г. мать проживала с ней, она осуществляла за ней уход, но обратиться в суд с заявлением о признании её недееспособной вследствие тяжёлого заболевания не имела возможности, так как сама тяжело больна. В тот период, когда мать была относительно здорова, она устно завещала спорную квартиру ей и брату в равных долях, но завещания не составила. После смерти матери ..г. она в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ..г. по сообщению Управления Росреестра по РБ она узнала о том, что единственным правообладателем на указанную квартиру является Исангулов С. Ш.

Истица считает, что умершая подарила квартиру ответчику, уже находясь в таком состоянии, что не могла руководить своими действиями и не понимала их значение. Все годи она, действительно, жила у ответчика, он до смерти за ней ухаживал ответчик, так как ей (истице) самой требовалось лечение, он воспользовался её беспомощным состоянием и уговорил заключить сделку дарения квартиры, поэтому указанная сделка должна быть признана недействительной в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ и к ней необходимо применить последствия признания сделки недействительной.

Ответчик Исангулов С. Ш. в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Васильева Е. Ю. в судебном заседании также не признала исковые требования, пояснила, что умершая И. Н. при заключении договора дарения находилась в здравом уме, осознавала свои действия. Квартиру она подарила сыну, так как всю жизнь постоянно проживала в его семье, он с женой осуществлял за нею уход. И. Н. какими-либо психическими заболеваниями не страдала, на специальном учёте не состояла; все её заболевания связаны с ..., которым она страдала много лет. У неё, действительно, в 2007 г. был инсульт, но благодаря вовремя оказанной медицинской помощи она быстро восстановилась и чувствовала себя удовлетворительно, была активна, много общалась с родственниками, интересовалась окружающим миром. Для составления доверенности Исангулов С. Ш. возил мать к нотариусу, который лично убедился в её адекватности, в добровольном волеизъявлении на дарение квартиры сыну. При таком положении оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании недействительным договора дарения, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ч. 1 ст. 177 ГК РФ), суд должен установить, имели ли место указанные обстоятельства на момент заключения договора. Если при заключении договора гражданин осознавал и мог руководить своими действиями и не был признан недееспособным, нет оснований для признания заключенного им договора недействительным.

В судебном заседании установлено, что умершей ..г. И. Н. - матери истца Ершовой Р. Ш. и ответчика Исангулова С. Ш. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Межгорье РБ, ул. ..., которой она в силу положений ст. 209 ГК РФ вправе была распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Анализ положений статьей 209 и 572 ГК РФ показывает, что дарение является одним из правомочий собственника.

В соответствии с договором дарения от ..г. даритель И. Н., ... года рождения, безвозмездно передала, а одаряемый Исангулов С. Ш., ... года рождения принял в дар квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную на первом этаже крупнопанельного пятиэтажного дома, находящуюся по адресу: г. Межгорье РБ, ул. .... На момент оформления договора недвижимое имущество не обременено предусмотренными ст.ст. 292, 460 ГК РФ правами и притязаниями третьих лиц.

Переход права собственности на подаренное имущество зарегистрирован за Исангуловым С. Ш. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру ... от ... г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у дарителя И. Н. какого-либо заболевания, которое не позволяло бы ей руководить своими действиями, понимать их значение, наоборот, лица, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что И. Н. не страдала какими-либо заболеваниями, вследствие которых могла находиться в беспомощном состоянии, действовала осознанно.

Так, близкие родственники И. Н. и сторон по делу С. Р., И. М., А. Ф. пояснили в судебном заседании, что И. Н. постоянно проживала в семье сына - ответчика Исангулова С. Ш., в его доме в д. ... либо в его квартире, расположенной в г. Межгорье. Исангулов С. Ш. и его супруга ухаживали за матерью, помогали по хозяйству, при ней всегда кто-то из них находился, а И. Н., в свою очередь, помогала воспитывать их детей, с благодарностью говорила, что лучше, чем у сына со снохой ей нигде не будет, и им она хочет в благодарность за уход оставить свою квартиру, которую получила незадолго до смерти и приватизировала. Она всегда была активна, общительна, всегда проявляла здравомыслие. ..., которым И. Н. страдала много лет, не влиял на её психическое здоровье, болели у неё только ноги. О дочери - истице Ершовой Р. Ш. говорила, что она могла бы и почаще мать навещать. Незадолго до смерти И. Н. лежала в больнице, у неё болели ноги, при ней находилась дочь, после выписки она в течение месяца проживала у дочери, а потом вновь вернулась к сыну и жила с ним до смерти.

Свидетель Г. А. пояснил в суде, что в д. ... с ним по соседству проживали Исангулов С. Ш. с женой и матерью И. Н., которая дружила с его (Г. А.) матерью много лет, они много общались. Семья Исангуловых была дружная, они никогда не ссорились, со снохой у неё сложились очень хорошие отношения, своего сына и сноху она очень любила. Недели за две до её смерти он с ней общался, она, хотя и неважно себя чувствовала, не могла ходить из-за больных ног, но рассуждала здраво, расспрашивала его о семье, о жизни, всех называла по имени и признаков душевной болезни не имела.

Свидетель А. Ю. - врач-терапевт пояснил в суде, что И. Н. проживала на его участке, и он знал её как пациентку. В силу возраста у неё было много болезней, но ни одно не было связано с расстройством психики. В ... г. году она получила группу инвалидности по ... В 2007 г. у неё был инсульт, но медицинская помощь была оказана своевременно, и она полностью восстановилась, была активна, всегда адекватно себя вела и знала, что делает.

Свидетель Г. И. - нотариус нотариального округа г. Межгорье пояснила в суде, что Исангулов С. Ш. обращался к ней за оформлением доверенности от имени матери для заключения сделки дарения. Она разъяснила, что доверенность может оформить только в присутствии доверителя. Исангулов С. Ш. привёз мать на машине, она находилась на заднем сиденье автомобиля, из машины не выходила. Она попросила всех выйти из автомобиля, и беседовала с И. Н. один-на-один, та пояснила, что всегда проживала с сыном и его семьёй, они за ней хорошо ухаживают, а она в благодарность хочет подарить ему свою квартиру. Говорила она чётко, ясно, мысль свою выражала складно, волю на дарение квартиры выразила однозначно. Расписаться в доверенности И. Н. сама не могла, тогда было приглашёно постороннее лицо и в присутствии И. Н. поставило за неё свою подпись в доверенности.

Свидетель Е. А. в судебном заседании пояснил, что истец Ершова Р. Ш. - его жена, она часто навещала мать, лежала с ней больнице, после выписки месяц жила в их семье. У неё болели ноги, ходить она не могла, только сидела, не двигалась правая рука, неоднократно вызывали врача, видимо, из-за ..., якобы, видела каких-то людей, бывали затмения в сознании, находилась то в себе, то не в себе.

К данным пояснениям суд относится критически, так как они противоречат пояснениям остальных свидетелей и материалам дела, в частности, записям в амбулаторной карте И. Н., из которых не усматривается наличие у неё каких-либо заболеваний, позволяющих сделать вывод о том, что она не могла осознавать своих действий и руководить ими в период заключения договора дарения.

Заключенный между ответчиком и его матерью договор дарения содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, переход права в установленном законом порядке зарегистрирован.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду однозначно определить волю И. Н., направленную на безвозмездное отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу ответчику. Доказательств иного истцом не представлено, а поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Ершовой Р. Ш. в удовлетворении исковых требований к Исангулову С. Ш. о признании договора дарения квартиры по адресу: г. Межгорье РБ, ул. ..., заключённого между И. Н. и Исангуловым С. Ш. недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное Исангулову С. Ш. ... г., на ... руб. в г. Межгорье, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на квартиру ... в г. Межгорье - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья        А. Ф. Палаева

21.09.2015 г.