Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5406/2017 (2-21778/2016;) ~ М-16004/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-5406/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского краевого общества защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Милорадовой <данные изъяты> к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярского краевого общества защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Милорадовой Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Милорадовой Л.А. и ООО «Строительное управление 602» заключен договор участия в долевом строительстве и договор уступки прав №. Истицей приобретена квартира № <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном <адрес>». согласно договора квартира подлежала передаче участнику долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ. на сегодняшний день квартира истцу не передана. Просрочка составила 221 день, следовательно ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 356 546,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требование о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность, компенсации морального вреда. Ответа не последовало. Просит взыскать с ООО «Строительное управление 602» в пользу Милорадовой Л.А. неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность в размере 356 546,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 136,67 рублей в пользу Милорадовой Л.А., в пользу Региональной общественной организации Красноярского краевого общества защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в размере 89 136,67 рублей.

В судебном разбирательстве судом обсуждался вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель процессуального истца- ФИО4 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ не возражал против передачи дела по подсудности. Просил дело передать для рассмотрения суду по месту жительства истца Милорадовой Л.А., в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление 602» извещенный посредством направления судебного извещения о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

По данным ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения ответчика указано: с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», на территории Советского района г.Красноярска филиалы, представительства отсутствуют.В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 54, 55 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что дело судом принято к производству по указанному истцом месту нахождения ответчика: <адрес> при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что указанный истцом адрес местом нахождения ответчика не является, по данным ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения ответчика указано: с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на территории Советского района г.Красноярска филиалы, представительства отсутствуют, место жительства истца: <адрес> также к территории Советского района г.Красноярска не относится, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности по выбору стороны истца в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Красноярского краевого общества защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Милорадовой <данные изъяты> к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства истца.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Н.А. Козлова