Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1492/2017 от 20.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти                       08 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Осягина В.В.,

потерпевшего ФИО3,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении

Осягина Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Осягин В.В., на <адрес>, управляя автомашиной «Шкода Октавия» гос.номер №, в нарушение п.17.1 ПДД РФ, двигаясь по жилой зоне, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО3 и допустил на последнего наезд, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении Осягина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Осягин В.В. в судебном заседании вину свою признал, пояснив, что потерпевший неожиданно для него, выбежал на дорогу с правой стороны по ходу движения транспортного средства и он, то есть Осягин В.В. сразу же нажал на педаль тормоза, однако наезда не удалось избежать. <данные изъяты>

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании, в присутствии законного представителя ФИО4, пояснил, что в момент, когда он переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора, неожиданно для него появился автомобиль, который наехал на него, в результате чего он упал, после чего его доставили в больницу. Кроме того, ФИО4 пояснила, что <данные изъяты> одну неделю они провели в больнице, в настоящее время продолжают проходить амбулаторное лечение <данные изъяты>. Осягин В.В. интересовался состоянием здоровья сына и претензий к нему, они не имеют, поскольку обратились в страховую компанию, на лишении Осягина В.В. прав, она не настаивает.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что в действиях Осягина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

Пункт 17.1 ПДД РФ предусматривает, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Осягин В.В., на <адрес>, управляя автомашиной «Шкода Октавия» гос.номер №, в нарушение п.17.1 ПДД РФ, двигаясь по жилой зоне, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО3 и допустил на последнего наезд, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Копия протокола составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ФИО6 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вручена в установленном законом порядке.

В силу части 1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации

транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Объектами правонарушений указанной статьи являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. Основным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является характер и степень вредных последствий, к которым относятся создание препятствий для движения пешеходов или других транспортных средств, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при этом степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, как явствует из заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ФИО3 в результате ДТП: <данные изъяты> легкий вред здоровью.

Вина Осягина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП; извещением о раненом в ДТП ФИО3; справками ДТП с приложениями; протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ, с которыми Осягин В.В. согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего; объяснениями: ФИО4, Осягина В.В., ФИО3; заключением эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебно – медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, предупрежденным в соответствии с требованиями закона об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; заявлением заведующей отделением Тольяттинского отдела Отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов, понесенных в связи с производством экспертизы; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.28 ч.1 КоАП РФ в отношении Осягина В.В.. Таким образом, из материалов административного дела установлено, что причинение потерпевшему ФИО3 вреда здоровью легкой степени тяжести находится в причинно - следственной связи с действиями водителя Осягина В.В., нарушившего п.17.1 ПДД РФ, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения. Вина Осягина В.В. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подписаны соответствующим образом и сомнения не вызывают.

При назначении наказания Осягину В.В., судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД РФ, повлекшего причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, мнение законного представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании Осягину В.В., принятие во внимание которого, не противоречит положениям ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости, гуманизма, обеспечения баланса общего интереса и основных прав индивида, учел, судья данные о личности Осягина В.В., его семейное и материальное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Осягина В.В., судьей не установлено.

Материалы дела в отношении Осягина В.В. поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении Осягина В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности назначения Осягину В.В. административного наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, суд обсудил вопрос о взыскании издержек на проведение судебно – медицинской экспертизы и пришел к выводу об удовлетворении заявления заведующей отделения Тольяттинского отдела Отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ФИО7 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно – медицинской экспертизы в сумме 3000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п.20 раздела I Положения о ГУ МВД РФ по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, ГУ МВД России по <адрес> является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 23 раздела I данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по <адрес> осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России. В соответствии с п.п. 39 п. 12 раздела II Положения о ГУ МВД РФ по <адрес>, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по <адрес>, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета <адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Частью 2 ст.24.7 КоАП РФ предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Данное правонарушение предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Тольяттинское бюро судебно-медицинской экспертизы» функции и полномочия учредителя ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляются Министерством здравоохранения <адрес> и Министерством имущественных отношений <адрес>; финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «СОБСМЭ» осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного в установленном порядке Министерству здравоохранения <адрес>.

Учитывая выше изложенное, а так же что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом – Осягиным В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек в сумме 3000 рублей за проведение экспертизы с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», учитывая, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.7, 29.9-29.11 КоАП РФ судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

Осягина Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить Осягину В.В. о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, за проведение судебно–медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Осягина В.В..

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>