Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-990/2013 ~ М-987/2013 от 11.09.2013

                             Дело № 2-990/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года                         город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием представителя Гунькина А.Т. – Романко О. Г., представителя Коротаева В.А. – Юлдашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунькина А.Т. к Коротаеву В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гунькин А.Т. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Коротаеву В.А. о взыскании задолженности в размере <скрытые данные> рублей по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, кроме того, просил возместить судебные издержки. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <скрытые данные> рублей на срок до <дата обезличена>. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Гунькин А.Т. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Коротаев В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Гунькина А.Т., Коротаева В.А.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <дата обезличена> Гунькиным А.Т. и Коротаевым В.А. заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей о чем <скрытые данные> составлена расписка. Как следует из расписки, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа истцу в срок до <дата обезличена> года. <дата обезличена> нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми удостоверено обязательство Коротаева В.А. вернуть <скрытые данные> рублей Гунькину А.Т., взятые в долг <дата обезличена>, сроком до <дата обезличена> года.

Денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей по договору займа Коротаевым В.А. Гунькину А.Т. в определенный сторонами срок возвращены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается неисполнение ответчиком условий договора займа от <дата обезличена>, задолженность составляет <скрытые данные> рублей, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Гунькина А.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами основано на законе, однако, начало течение срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (<дата обезличена>) истцом определено неправильно.

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании судом слов и выражений, содержащихся в условиях договора, суд приходит к выводу, что из представленной в материалы дела расписки от <дата обезличена> и нотариально удостоверенного обязательства от <дата обезличена> не следует, что срок возврата ответчиком суммы в размере <скрытые данные> рублей наступил <дата обезличена>, то есть до начала <дата обезличена> года, поскольку в расписке и нотариальном обязательстве срок возврата займа определен до <дата обезличена>. Следовательно, обязательство по возврату займа ответчиком должно было быть исполнено до <дата обезличена> года включительно, в связи с чем суд определяет дату начала течения срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – <дата обезличена>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитываемом в следующем порядке: <скрытые данные> рублей x 8,25% (ставка банковского процента на день предъявления иска) / 360 x 260 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки, в остальной части требование истца является необоснованным.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Гунькина А.Т. при рассмотрении гражданского дела представляла Романко О.Г., действовавшая на основании доверенности, которая приняла участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебного заседания, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление. За оказание юридических услуг в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от <дата обезличена> Гунькиным А.Т. уплачено Романко О.Г. <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена>.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с Коротаева В.А. в пользу Гунькина А.Т. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гунькина А.Т. к Коротаеву В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гунькина А.Т. с Коротаева В.А. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные> рублей, всего – <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов