Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2019 (2-1961/2018;) ~ М-2025/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 марта 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Ольги Павловны к Головиной Елене Георгиевне, Головину Михаилу Юрьевичу, Головину Андрею Юрьевичу, Измайловой (Головиной) Екатерине Юрьевне, администрации городского округа Шатура Московской области об отмене договора дарения, записи о государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права собственности,

установил:

Долгополова О.П. обратилась в суд с иском к Головиной Е.Г., Головину М.Ю., Головину А.Ю., Измайловой (Головиной) Е.Ю. об отмене договора дарения, записи о государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.08.2007 между нею и Головиным Ю.С. был заключен договор дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сделка заключена с целью регистрации в жилом помещении Головиной Е.Ю. и ФИО10 07.03.2016 в телефонном разговоре просила родственников одаряемого вернуть ей долю в квартире, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Головины в отношении истца и ее близких родственников совершили преступления, следовательно, 1/6 доля в силу положений ст. 578 ГК РФ подлежит возврату. В настоящее время дом снесен. Одаряемым не оплачивались коммунальные услуги, что повлекло разрушение строения. Просит на основании п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 578 ГК РФ отменить договор дарения 1/6 доли в квартире, заключенный 11.08.2007, запись в ЕГРП о государственной регистрации права, обязать Росреестр зарегистрировать право собственности.

Определением суда от 24.01.2019, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа Шатура Московской области.

В судебное заседание истец Долгополова О.П. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом (л.д. 120). До судебного заседания заявила ходатайство об использовании систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство об использовании видеоконференц-связи, суд не находит оснований для его удовлетворения по причине отсутствия доказательств невозможности участия истца в процессе. Долгополова О.П. не лишена была права в соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 53 ГПК РФ вести свои дела через представителя, оформив доверенность. Кроме того, возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. Право истца на судебную защиту не нарушено, Долгополова О.П. вправе реализовать свои процессуальные права и обязанности, в том числе путем представления своих письменных доводов, и через представителей.

Ответчики Головина Е.Г., Головин М.Ю., Головин А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом (л.д. 142, 140, 141), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 51, 50, 52).

Ответчик Измайлова (Головина) Е.Ю., представитель администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом (л.д. 139, 138).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом (л.д. 137).

    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим в период возникновения обжалуемого права) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

ФИО10 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 11.08.2007, заключенного с Долгополовой О.П.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу, принявшим наследство по закону, является его супруга Головина Е.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств совершения одаряемым в отношении истца или ее родственников противоправных действий, указанных в ст. 578 ГК РФ, Долгополовой О.П. суду представлено не было. К уголовной ответственности за покушение на жизнь дарителя, членов ее семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений ФИО10 не привлечен.

    Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ).

    Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу ее утраты.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы».

Разрешая спор, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подаренная доля в квартире представляет для истца неимущественную ценность. Долгополовой О.П. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО10 действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также доказательств подтверждающих то, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом доля квартиры может быть безвозвратно утрачена.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п. 4 ст. 578 ГК РФ).

Условия в договоре от 11.08.2007 о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Разрешая заявленный спор по настоящему делу, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не может привести к реальной защите ее интересов.

Основанием для отмены дарения по п. 4 ст. 578 ГК РФ является наличие соответствующего условия в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором при его заключении. Как было установлено судом, в договоре дарения спорного имущества сторонами такого условия не было предусмотрено.

Пунктом 5 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Из искового заявления усматривается, что жилой дом, где расположен спорный объект недвижимости, снесен.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене договора дарения, записи о государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права собственности в полном объеме ввиду отсутствия доказательств нарушения прав Долгополовой О.П.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Долгополовой Ольги Павловны к Головиной Елене Георгиевне, Головину Михаилу Юрьевичу, Головину Андрею Юрьевичу, Измайловой (Головиной) Екатерине Юрьевне, администрации городского округа Шатура Московской области об отмене договора дарения, записи о государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права собственности отказать.

Взыскать с Долгополовой Ольги Павловны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 20.03.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева