Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2012 ~ М-1103/2012 от 29.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Тороповой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104 по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» к Валову А.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» обратилось в суд с иском к ответчику Валов А.Г. о возмещении ущерба в размере 29491 рубля.

В обоснование иска истец Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» указывает, что с "дата изъята" ответчик Валов А.Г. работал в ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» охранником – водителем группы быстрого реагирования 4 разряда. "дата изъята", в 13 часов 50 минут, на <адрес изъят>, ответчик Валов А.Г., исполняя трудовые обязанности, управлял автомобилем №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем № принадлежащим ФИО1 и под его управлением. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю № государственный регистрационный знак С 618 ВЕ 96, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. По оценке специалиста, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 120000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий – 25623 рубля. ООО «Башкирская страховая компания», в которой истец ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» по договору ОСАГО застраховало свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства №, выплатило ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховое возмещение в размере 120000 рублей. Решением мирового судьи от "дата изъята" по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, на основании ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» в пользу ФИО1 взыскано 29491 рубль, в том числе 25623 рубля в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, 2500 рублей – судебные расходы на оплату услуг специалиста – оценщика, 400 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг, 968 рублей – судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» выплатило ФИО1 присужденную судом денежную сумму. Затраты ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» на возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу, составили 29491 рубль и подлежат возмещению работодателю ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» за счет ответчика Валова А.Г. в полном размере на основании пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик Валов А.Г. "дата изъята" прекратил трудовые отношения с ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» и добровольно причинный ущерб не возместил. В связи с чем истец ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» на основании ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» ФИО2, действующий по доверенности от "дата изъята", исковые требования поддержал.

Ответчик Валов А.Г. исковые требования не признал, не считает себя обязанным возмещать расходы, понесенные ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч», на возмещение ущерба ФИО1, поскольку принял меры к возмещению ущерба, причиненного ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч», в связи с повреждением в рассматриваемом ДТП принадлежащего истцу транспортного средства ВАЗ-21093: самостоятельно отремонтировал указанное транспортное средство.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика Валова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, согласно п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных суду документов следует, что с "дата изъята" ответчик Валов А.Г. работал в ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» охранником – водителем группы быстрого реагирования 4 разряда.

"дата изъята", в 13 часов 50 минут, на <адрес изъят>, ответчик Валов А.Г., исполняя трудовые обязанности, управлял автомобилем № в нарушение п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасный скоростной режим, вследствие чего не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем №), принадлежащим ФИО1 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №), принадлежащему ФИО1, причинены механическое повреждения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи от "дата изъята" по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Валова А.Г., и на основании ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» в пользу ФИО1 взыскано 29491 рубль.

Истец ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» выплатило ФИО1 присужденную судом денежную сумму, что подтверждается платежным поручением № от "дата изъята",

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между виновными действиями работника Валова А.Г. и причинением ущерба третьему лицу.

Доказательств того, что Валов А.Г. возместил истцу ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» причиненный ущерб, а также обстоятельства, исключающих материальную ответственность работника, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» обоснованными.

В то же время суд не усматривает оснований для привлечения ответчика Валова А.Г. к полной материальной ответственности.

Истец ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» просит взыскать ответчика Валова А.Г. причиненный ущерб в полном размере 29491 рубля на основании п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, представленные документы свидетельствуют о том, что признаков состава административного правонарушения в действиях Валова А.Г., повлекших ДТП, установлено не было, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валова А.Г. было отказано.

Вопреки доводам представителя истца ФИО2, само по себе невыполнение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно не повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, состава административного правонарушения не образует, не может являться основанием к возложению на ответчика полной материальной ответственности.

При указанных обстоятельствах за ущерб, причиненный ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» в результате затрат на возмещение ущерба ФИО1 ответчик Валов А.Г. несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно справке, представленной истцом ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» средний месячный заработок ответчика на день причинения ущерба составлял 14749 рублей 55 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Обстоятельств для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» к Валов А.Г. о возмещении ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с Валова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство комплексной безопасности «Щит и меч» в счет возмещения ущерба 14749 рублей 55 копеек и судебные расходы в размере 589 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено "дата изъята"

Судья Лоскутова Н.С.