Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-56/2022 (12101040011000718)                     УИД 24RS0057-01-2022-000247-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                 18 марта 2022 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Пасько М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г.,

подсудимого – Трушин В.И., его защитника – адвоката Тубиша Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трушин В.И., <данные изъяты> судимого:

01.03.2016 Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 26.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 18.06.2021 освобожденного из мест лишения свободы на основании постановления Емельяновского районного суда от 07.06.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трушин В.И. совершил преступление против собственности Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

05.12.2021, около 22 часов 00 минут, Трушин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с санками двигался по <адрес>, и, проходя около индивидуального жилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидел, что в доме отсутствует освещение, в связи с чем, у Трушин В.И. в указанное время из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомой ему Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, 05.12.2021, около 22 часов 00 минут, Трушин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному дому, расположенному по адресу: <адрес>, перелез через ограждающий его забор и прошел на веранду дома, где обнаружил, что дверь, ведущая в сени дома, заперта. Тогда Трушин В.И., реализуя свой умысел, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, убедившись, что в указанном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, не располагая согласием собственника на посещение указанного дома и не обладая иными законными основаниями, позволяющими зайти в жилое помещение, разбил рукой стекло в нижней раме окна между верандой и сенями, после чего через разбитое им окно незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, пригодное для проживания.

Находясь в помещении указанного жилого дома, 05.12.2021 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Трушин В.И., продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, убедившись, что в указанном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кладовой комнаты в сенях алюминиевую флягу стоимостью 4 000 рублей, оверлок стоимостью 4 500 рублей и раскладную лестницу (стремянку) стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес во двор и оставил у калитки забора. После этого, Трушин В.И. прошел в жилую комнату указанного дома, откуда тайно похитил швейную машинку «Зингер» стоимостью 16 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую вынес и оставил около ранее похищенных им предметов.

После этого, в указанный период времени, Трушин В.И., продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории двора указанного дома алюминиевую бочку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а также тайно похитил из надворной постройки электродвигатель стоимостью 4 500 рублей и насос стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные предметы Трушин В.И. разместил на привезенных с собой санках и вывез за территорию двора указанного дома, тем самым, похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и скрылся с ним с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трушин В.И. вину признал, показал, что в 05 декабря 2021 года в вечернее время проходил мимо <адрес>. Так как в доме не было света, решил, что там никто не живет в связи с чем у него возник умысел проникнуть в жилой дом, чтобы посмотреть какое-либо ценное имущество, которое можно похитить, и в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства приобрести себе спиртное. Кто проживал в этом доме, он не знал, ранее там никогда не был. Перелез через забор в ограду дома. Так как входная дверь дома была закрыта, разбил находящееся рядом окно, через образовавшийся проем залез на веранду через которую можно было пройти в основную часть дом и кладовую. Из кладовой он вытащил металлическую флягу, лестницу и оверлок и составил у калитки во дворе. Затем вернулся в жилую часть дома, увидел на столе швейную машинку, которую также решил похитить и также вынес к калитке. Затем во дворе дома, увидел металлическую бочку, электродвигатель и насос, которые также вытащил на улицу к калитке. Все похищенное имущество он складывал на имеющиеся у него при себе санки и за несколько раз вывез в пункт металлоприемки, где сдав его, выручил около 2000 рублей, которые потратил на спиртные напитки. В содеянном раскаялся. С оценкой похищенного имущества в размере 36000 рублей согласен. Ущерб в настоящее время потерпевшей возмещен частично, о чем ею в материалы дела представлена расписка. По факту совершенного хищения обратился с явкой с повинной, принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой сотрудникам полиции сообщил обстоятельства совершенного хищения.

Заслушав подсудимого, свидетеля, огласив показаний потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Трушин В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в период предварительного расследования (л.д. т.1, л.д. 69-70, 71-73, 74-76) следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме она хранит ценное имущество, проживает в нем с семьей в летний период времени. Входная дверь дома имеет запорное устройство, окна застеклены. Доступа посторонних лиц в дом и территорию земельного участка не имеется. Они постоянно следят за сохранностью имущества. Ее супруг 04.12.2021 года ездил в дом, все было на месте, ничего подозрительного замечено не было. 18.12.2021, около 17 часов, ее супруг вновь уехал проверить имущество, и обнаружил, что двери в надворной постройке и курятнике открыты, разбросаны вещи во дворе дома. Кроме того, со стороны крыльца разбита секция окна, ведущая на веранду, при этом запорное устройство двери повреждено не было и по открытию замка, имеющимся у него ключом, он прошел в помещение дома, где напротив печи, на диване, увидел спящего ранее незнакомого мужчину. На вопросы о том, как он попал в дом, внятных ответов мужчина не давал. О случившемся муж ей сообщил по телефону, и она вызвала сотрудников полиции. Приехав в свой дом, она осмотрела его помещения, территорию земельного участка и обнаружила, что пропало ее имущество: алюминиевая бочка с ручками объемом 100-150 литров; алюминиевая фляга 40 литров; швейная машинка ручная марки «Зингер» черного цвета; оверлок; электродвигатель; насос марки «Кама 206» для воды; раскладная лестница. Со справкой о стоимости каждого из похищенных предметов она согласна, итоговую стоимость в 36000 рублей не оспаривает. С учетом этой суммы, значимости похищенного причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящее время ущерб от преступления ей возмещен частично от Трушин В.И. были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: <адрес>, в собственности его супруги Потерпевший №1 находится жилой дом с земельным участком, который они используют как дачу в летний период. В данном доме храниться ценное имущество, за сохранностью которого они постоянно следят. 18.12.2021 года в вечернее время он приехал проверить все ли в порядке в доме. Открыв калитку, увидел, что в оконном проеме возле крыльца выбито стекло. Открыв ключом входную дверь он зашел в дом и в одной из комнат обнаружил спящим неизвестного ему ранее мужчину. Вещи в доме были разбросаны, отсутствовала часть имущества., Позвонив жене он попросил вызвать полицию и находился с данным мужчиной до их приезда. В настоящее время данный мужчина ему известен как Трушин В.И.. Осмотрев помещения, он обнаружил, что из жилого дома и его усадьбы пропали оверлок, швейная машинка, металлический фляга, бак, лестница. До указанной даты он 04.12.2021 года также приезжал проверять жилой дом, но все имущество было на месте, никаких повреждений нигде не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 109-110), данных им в период предварительного расследования следует, что он знает Трушин В.И. около полугода. В декабре 2021 года Трушин В.И. ему рассказывал, что из дома по <адрес> вытаскивал металл и сдавал его на металлоприемку по <адрес> и поэтому у него есть деньги на алкоголь. Позже ему от сотрудников полиции стало известно о том, что Трушин В.И. незаконно проник в чужой дом по <адрес> и похитил оттуда имущество.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 120-122), оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он работает на базе приема металла <данные изъяты> Согласно имеющимся в ведении базы приемосдаточным актам о приеме металла, имеются записи о том, что 06.12.2021 Трушин В.И. сдавал следующее имущество: бочка и фляга по цене лома алюминиевых сплавов на сумму 2 380 рублей, швейная машинка, оверлок, электродвигатель, насос и лестница по цене лома черных металлов на сумму 1 040 рублей. Откуда у данного мужчины были эти вещи, он не знал, тот ничего ему не говорил.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого не вызывает сомнений у суда. Указанные показания даны потерпевшей и свидетелями относительно объективных событий. При этом суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей детально согласуются друг с другом. Допросы потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий потерпевшая и свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Указанные показания также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 18.12.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 04.12.2021 по 18.12.2021 путем разбития окна, незаконно проникли в дом по <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 10).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» от 18.12.2021, согласно которому 18.12.2021 от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, совершено хищение ее имущества (том 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.12.2021, согласно которому осмотрен <адрес> края, где установлено место совершения хищения имущества Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты с внутренней стороны зеркала правой двери шкафа след руки; с поверхности дверного проема, ведущего в зал, след материи (том 1 л.д. 12-18).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.12.2021, у подозреваемого Трушин В.И. получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту (том 1 л.д. 29-30).

Заключением экспертов № от 21.12.2021 и № от 13.01.2022, согласно которым след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый 18.12.2021 по адресу: <адрес>, с поверхности зеркала дверцы шкафа, пригоден для идентификации личности по нему, и оставлен большим пальцем правой руки Трушин В.И. (том 1 л.д. 34-37, л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов с фототаблией от 22.01.2022, конверты с изъятыми в ходе осмотра места происшествия 18.12.2021 следом руки, следом материи и дактокарта на имя Трушин В.И. осмотрены следователем и на основании постановления от 22.01.2022 в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 54-57, 58).

Справкой о стоимости №, согласно которой по состоянию на 06.12.2021, ориентировочная стоимость бывших в употреблении предметов, составляет: алюминиевой бочки с ручками объемом 100-150 л, 1990 г.в., производитель неизвестен – 2000 рублей; алюминиевой фляги объемом 40 литров, дата производства и производитель неизвестен – 4000 рублей; ручной швейной машинки марки «Зингер» черного цвета на деревянной подставке с деревянным корпусом, 1950-ых годов выпуска – 16 000 рублей; оверлока, производства Китай, дата производства неизвестна – 4 500 рублей; электродвигателя в корпусе синего цвета 3 кВТ (трехфазный асинхронный), дата производства и производитель неизвестен – 4500 рублей; насоса марки «Кама 206» для воды, приобретенного 15 лет назад, производитель неизвестен – 3000 рублей; раскладной лестницы (стремянки) из металла, высотой около 1,5 м, приобретенной в 2011 году, производитель неизвестен – 2000 рублей (том 1 л.д. 78).

Приемосдаточными актами № и № от 06.12.2021, из которых следует, что от Трушин В.И. базой металлоприемки <данные изъяты> приняты швейная машинка, оверлок, электродвигатель, насос и лестница на сумму 1 040 рублей, а также бочка и фляга на сумму 2 380 рублей (том 1 л.д. 123, 124).

Протоколом явки с повинной от 18.12.2021 года, в котором Трушин В.И. добровольно, без какого-либо физического и психологического давления, после разъяснения ему прав, сообщил обстоятельства совершенного хищения имущества их жилища потерпевшей (л.д. 133).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 13.01.2022, согласно которой Трушин В.И. в присутствии защитника показал место совершения преступления и сообщил о его обстоятельствах (т.1, л.д. 155-167).

Справками о доходах потерпевшей, подтверждающими значительность причиненного ей ущерба (л.д. 104-106).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно - процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Трушин В.И. в совершении преступления при установленных и вышеописанных обстоятельствах полностью доказана.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Оснований самооговора подсудимым в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено, Трушин В.И.о таковом не заявлено.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (том 2 л.д.1) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Квалифицируя действия Трушин В.И. суд приходит к следующему.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым совершено тайным способом, поскольку на момент его совершения в доме и на территории усадьбы никого не находилось, никто не видел как совершается хищение. Кроме того, сам подсудимый осознавал, что действует тайно, незаметно для потерпевшей и посторонних лиц. Трушин В.И. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение из жилища, то есть частного дома. Подсудимый осознавал, что не имеет права на проникновение в дом без ведома, согласия или разрешения владельцев. Способ проникновения в дом – через проем в окне, где им предварительно было выбито стекло, свидетельствует, что умысел у подсудимого на незаконное проникновение в жилище возник до начала совершения хищения. Хищение является оконченным, поскольку Трушин В.И. имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание объем похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, материальное положение Потерпевший №1 и ее семьи, причиненный преступлением ущерба в размере 36000 рублей является, значительным для потерпевшей.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Трушин В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трушин В.И. суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1, л.д. 133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Трушин В.И. органу предварительного расследования сообщена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе при проверке показаний на месте, что в последующем легло в основу обвинения (т.1, л.д. 155-167); по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в период предварительного расследования и заявлено в судебном заседании, состояние здоровья Трушин В.И., частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (т.1, л.д. 77).

Обстоятельством, отягчающим наказание Трушин В.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), так как ранее Трушин В.И. был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность не соглашается с государственным обвинением и не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 (в редакции от 18.12.2018) № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний подсудимого, сведений о его личности, суд не относит к таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда данное обстоятельство не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

Как установлено судом, умысел на хищение сформировался у подсудимого независимо от его состояния алкогольного опьянения. При этом его действия были последовательными, целенаправленными, носили осознанный и умышленный характер.

В связи с наличием в действиях Трушин В.И. отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Трушин В.И. суд принимает во внимание и то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (том 2 л.д. 1,2), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Шарыповский», соседями характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 181), периодически поступали жалобы и нарекания в его адрес, не работает.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Трушин В.И., совершившего новое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, по приговору суда, которым осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, ввиду прямого запрета, установленного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Трушин В.И. суд также учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать Трушин В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет Трушин В.И. условно-досрочное освобождение по приговору Шарыповского городского суда от 01.03.2016 года.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Шарыповского городского суда от 01.03.2016.

По мнению суда именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению подсудимого и отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.

Суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строго режима), суд считает необходимым оставить Трушин В.И. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края.

Срок наказания Трушин В.И. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Трушин В.И. под стражей (с учетом времени его фактического задержания) с 18.12.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: след руки, след материи, дактокарту на имя Трушин В.И. – хранить в уголовном деле № 12101040011000718.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трушин В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

            В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Трушин В.И. условно - досрочное освобождение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 01.03.2016 года и по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить Трушин В.И. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Трушин В.И.– заключение под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинск.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Трушин В.И. под стражей с 18.12.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: след руки, след материи, дактокарту на имя Трушин В.И.– хранить в уголовном деле № 12101040011000718.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Трушин В.И. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                О.С. Свирко