Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2013 (2-3291/2012;) ~ М-3408/2012 от 05.12.2012

2-126/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 10 января 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца Малахова ВВ, действующего в своих интересах и интересах Корнилова АВ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова ВВ, Корнилова АВ к администрации г.Оренбурга о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов В.В., Корнилов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом был получен в дар Корниловым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.В. продал 1/2 долю указанного выше жилого дома Малахову В.В.

В настоящее время спорный жилой дом состоит из литера АА1, общей     площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>

Указанная постройка является самовольной, так как построена без каких либо разрешений.

Они обратились в администрацию г.Оренбурга, для решения вопроса о признании права собственности и 05 июля 2012 года им был дан ответ, из которого следует, что по результатам работы комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, принято решение о возможности признания права собственности на спорный дом, при условии соответствия дома санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

За указный период сто стороны третьих лица претензий на данное имущество не поступало. Спорный дом соответствует санитарным, строительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и в соответствии со ст.222 ГК РФ просят признать право собственности на жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: <адрес> за Корниловым А.В. и Малаховым В.В. по ? доли за каждым.

Определением Промышленного района г.Оренбурга от 20 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бойкова Н.Р., ЗАО «МК».

В судебное заседание не явились Корнилов А.В., представитель администрации г.Оренбурга, третьи лица о времени и месте судебного извещены надлежащим образом.

ЗАО «МК» извещался по юридическому адресу, согласно акту третье лицо по данному адресу отсутствует, суд приступает к рассмотрению дела по последнему известному мету нахождения третьего лица.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании Малахов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать право собственности на спорный дом по ? доли за каждым, при этом пояснил, что земля в данном районе выделялась под строительство домов, что подтверждается решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 12 декабря 1953 года № 629, но право собственности в установленном законом порядке оформлено не было, дом соответствует санитарным нормам, однако находится в санитарной зоне, соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земля находится в государственной собственности, до соседей менее 10 метров, но они не возражают против признания права собственности на спорный дом. Администрация г.Оренбурга рассмотрев вопрос об узаконении дома на комиссии приняла решение о возможности признания права собственности в порядке ст.222 ГК РФ в суде.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела установлено, жилой дом литер АА1 по <адрес> № в г.Оренбурге записан за Малаховым В.В. и Корниловым А.В. по ? доли за каждым без предъявления правоустанавливающих документов, общая площадь дома <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты> что подтверждается справкой формы № 1 ГУП ОЦиОН от 19 сентября 2012 года.Согласно уведомлению Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на спорный жилой дом в ЕГРП отсутствует.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Корнилова Е.Е. подарила Корнилову А.В. <адрес> в г.Оренбурге.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.В. продал, а Малахов В.В. ? долю <адрес> в г.Оренбурге.

Согласно санитарно–эпидемиологическому заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 12 сентября 2012 года № 56.ФГУЗ.01.01-09.2012-4226 спорный дом соответствует СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» раздел 1,2,4,5,6,7,8,9 не соответствует в части п.2.2 раздел 2.

Согласно градостроительному заключению спорный дом находится в санитарной зоне ЗАО «МК», который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, которое извещалось по последнему известному адресу, возражений не представил.

Из заключения ООО ППП «Оренбургкомпроект» следует, что спорный дом обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения отдела надзорной деятельности по г.Оренбургу МЧС России от 20 декабря 2012 года № 2899-2-7-11 следует, что для соответствия спорного жилого дома следует выполнить противопожарные расстояния от жилого дома до строений на соседнем участке не менее 10 метров.

Вместе с тем, соблюдение противопожарных расстояний в старой части города невозможно, так как требуется комплексная реконструкция всего квартала. Поскольку в сообщении не указаны нарушения норм при строительстве самого объекта (возведение из горючего материала, отсутствие противопожарных запасных выходов и т.п.), что суд считает возможным узаконение жилого дома при отсутствии требуемого отступа от соседнего дома.

Сосед земельного участка - третьи лицо Бойкова Н.Р. не возражает против узаконения дома.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в государственной собственности.

Согласно градостроительному заключению от 27 марта 2012 года оно подлежит рассмотрению на комиссии по урегулированию вопросов самовольного строения.

Согласно письма администрации г.Оренбурга от 05 июля 2012 года № по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о возможности признании права собственности на самовольно возведенный объект в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Из решения исполнительного комитета Оренбургского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закреплены территории под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе «Маяк».

В соответствии с позицией постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая то, что спорный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Малахова В.В. и Корнилова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малахова ВВ, Корнилова АВ к администрации г.Оренбурга о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на <адрес> в г.Оренбурге литер АА1, одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> за Малаховым ВВ, Корниловым АВ по ? доли за каждым.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2013 года.

Судья Бураченок Н.Ю.