Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5147/2013 ~ М-4686/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-5147/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова ФИО7, Роговой ФИО8, Обидиной ФИО9 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в Щелковский городской суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что с февраля 2007 года истец Рогов С.Ю. является нанимателем спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя, в указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы: Рогова М.А. - жена, Обидина Т.В. – теща.

Данная квартира была получена истцом Роговым С.Ю. в период прохождения военной службы. После увольнения с военной службы, решением жилищной комиссии <данные изъяты> КЭЧ района от 16.10.2006 года, спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи для постоянного проживания в качестве «служебной».17.08.2009 года истец Рогов С.Ю. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в звании <данные изъяты>, по организационно-штатным мероприятиям. Выслуга лет на момент увольнения составила более 7 лет.

Истцы просят суд признать за ними право пользования спорным жилым помещение на условиях договора социального найма и признать за Роговым ФИО7 и Роговой ФИО8 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности (л.д.48) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила признать за истцами право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признать за Роговым С.Ю. и Роговой М.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на спорную квартиру.

Ответчик – Министерство обороны РФ, своего представителя в суд не направил, извещен, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года за № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора найма служебного помещения за № №., выданного 20.07.2009 г., Рогову С.Ю. являвшемуся на тот момент военнослужащим.

На момент увольнения из ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям, истец Рогов С.Ю.имел выслугу военной службы более 7-ми лет.

Таким образом, Рогов С.Ю. имеет право на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения для постоянного проживания.

Суд считает, что истец и члены его семьи вправе пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что Обидина ФИО9, отказавшаяся от участия в приватизации, проживает и зарегистрирована в квартире № №, распложенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № №, поселок <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и Органов федеральной службы безопасности.

Учитывая, что Рогов С.Ю. и Рогова М.А. ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, а Обидина Т.В. отказалась от участия приватизации (л.д.73), суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за Роговым С.Ю.. Рогвоой М.А., Обидиной Т.В. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признать за Роговым С.Ю. и Роговой М.А. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогова ФИО7, Роговой ФИО8, Обидиной ФИО9 – удовлетворить.

Признать за Роговым ФИО7, Роговой ФИО8, Обидиной ФИО9 право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Роговым ФИО7, Роговой ФИО8, право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская