Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2015 (2-12699/2014;) ~ М-8705/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-2023/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Слижика Д.А. к ООО КБ «Айманибанк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Слижик Д.А. обратился в суд с иском к Банку о признании недействительным кредитного договора № АК 60/2013/02-02/53839 в части включения услуг страхования жизни и здоровья заемщика, подключения к «КАСКО»; взыскании 177212 руб. единовременной комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья; 69960 руб. комиссии за подключение к «КАСКО»; 247712 руб. неустойки, 11895 руб. 15 коп. процентов, 5000 руб. компенсации морального вреда; 20000 руб. расходов представителя; 1000 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности; штрафа. Свои требования мотивирует тем, что взимание банком при заключении кредитного договора с заемщика комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Истец Слижик Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика, третьего лица ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Слижика Д.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Слижиком Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 1 147 172 руб. под 24,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.8 заявления-анкеты установлено, что дополнительными целями кредита являются: взнос на личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервис все вернется, оплата GAP страхования, оплата PAT страхование, оплата продлено гарантии.

Заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Слижик Д.А. просил перечислить с его счета № на счет страховой компании денежные средства в размере 69960 руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО, 177212руб. взнос в личное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ. Слижик Д.А. заключил с ООО СГ «Компаньон» договор страхования от несчастных случаев и болезней по рискам: смерть застрахованного, инвалидность I или II группы, нетрудоспособность (не менее 60 дней подряд) в течение срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Слижик Д.А. заключил с ООО СГ «Компаньон» договор страхования КАСКО сроком по ДД.ММ.ГГГГ., страховыми рисками по которому являются «хищение» и «ущерб», выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты назначается банк, в оставшейся части страхового возмещения - страхователь. Страховая премия по договору составляет 69960 руб., оплачивается единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ. Слижик Д.А. обратился в Банк с претензией, в которой просил возвратить 177212 руб. единовременной комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, 69960 руб. единовременной комиссии за подключение КАСКО. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Слижик Д.А. заключил с Банком кредитный договор по которому получил денежные средства в размере 1 147 172 руб. под 24,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автомобиля, в этот же день застраховал автомобиль по КАСКО, а так же застраховал свои жизнь и здоровье в ООО СГ «Компаньон». По распоряжению истца Банком перечислены страховщику 69960руб. страховая премия КАСКО, 177212 руб. взнос в личное страхование.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита…; заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы; полисами страхования.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что отсутствие закона, регулирующего отношения по личному страхованию в обеспечение кредитных обязательств граждан, не ограничивает свободу договора и действий лиц, направленных на возникновение правоотношений по такому страхованию, иное бы противоречило общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Таким образом, заключение истцом договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не противоречит закону.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим права потребителя, наложен запрет обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Применительно к спорной ситуации банкам запрещено обуславливать выдачу кредита приобретением заемщиком иных услуг, но не запрещает и не исключает право банка предлагать гражданину иные услуги, как оказываемые лично, так и в рамках соглашений банка с другими лицами, поскольку иное противоречило бы общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Проверяя соответствие кредитного договора, заключенного истцом с Банком требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым запрещено обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд учитывает, что в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данный документ является односторонним, адресован истцом ответчику, с предложением заключить договор на предложенных истцом условиях. Анкета-заявление не содержит сведений о страховщике, с которым подлежит заключению каждый из четырех договоров страхования, перечисленных истцом в п.3.8, а так же размер страховой премии по каждому виду страхования. Перечисляя средства на счет истца, Банк принял предложенные им условия выдачи кредита.

Таким образом, позиция истца о том, что условия страхования, изложенные в заявлении – анкете ему навязаны Банком, несостоятельна.

Суд критически оценивает позицию истца о том, что Банк не предоставил ему выбора страховой компании, страховых программ, поскольку она голословна, не соответствует фактическим обстоятельствам дела в соответствии с которыми истец самостоятельно заключил с ООО СГ «Компаньон» два договора страхования, заявлением от 09.10.2013г. поручил банку перечислить на счет страховщика страховое возмещение. Таким образом, наименование страховщика, размер страховой премии Банк узнал от истца при получении заявления о перечислении денежных средств со счета, не исполнить которое Банк в силу ст. 819 ГК РФ не имел право.

Последствия несоблюдения продавцом (исполнителем) обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора, предусмотрены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой если договор заключен потребитель в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таких последствий нарушения права потребителя на информацию как признание условий договора недействительными и возврат уплаченных третьему лицу, а не Банку средств законом не предусмотрено.

Применительно к спорным отношениям, при отказе от исполнения договора заемщик обязан возвратить полученный кредит.

Срок с момента получения кредита до обращения с иском в суд составляет 11 месяцев.

Суд приходит к выводу, что данный срок не является разумным. Кроме того, истец не отказался от договоров страхования, считается застрахованным на весь период кредитования. Страховая сумма в расчете на каждый год страхования не является чрезмерной, определена сторонами договора страхования по взаимному соглашению, не включает какие либо расходы Банка.

Заявление истца о том, что договор личного страхования заключен в форме присоединения к программе страхования несостоятельно, не соответствует действительности, поскольку в силу буквального содержания полиса страхования, договор заключен на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ. ООО СГ «Компаньон»», что соответствует положениям ст. 940 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения основных требований о признании договора недействительным, взыскании сумм страховых премий и как следствие производных требований о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Слижику Д.А. в удовлетворении исковых требований к ООО КБ «Айманибанк» о признании недействительными условия кредитного договора №, в части включения услуг страхования жизни и здоровья заемщика, подключения к «КАСКО»; взыскании 177212 руб. единовременной комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья; 69960 руб. комиссии за подключение к «КАСКО»; 247712 руб. неустойки, 11895 руб. 15 коп. процентов, 5000 руб. компенсации морального вреда; 20000 руб. расходов представителя; 1000 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности; штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук