Определение по делу № 2-1510/2021 ~ М-713/2021 от 18.05.2021

                                     Дело 2-1510/2021

24RS-0004-01-2021-001093-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края к Велькер А.А., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий недействительными, снятии объекта с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику Велькер А.А., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий недействительными, снятии объекта с кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 3.3. Федерального закона № ФЗ от <дата> «О введении в действие земельного кодекса» право распоряжения земельными участками расположенными на территории городского поселения п. Березовка принадлежит администрации п.Березовка, так как п. Березовка наделен статусом городского поселения муниципальное образование п. Березовка, в состав которого входит городской населенный пункт рабочий п. Березовка. Таким образом, право распоряжения земельными участками, расположенными на территории МО п. Березовка принадлежит администрации п. Березовка. <дата> Велькер А.А. поставил и зарегистрировал объект недвижимости - проходная с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, который находится по адресу: п. Березовка, пгт. Березовка <адрес>, право распоряжения которого принадлежит администрации п. Березовка с 2015 года. В соответствии с выпиской из ЕГРН характеристика земельного участка с кадастровым номером, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 400 кв.м. По заключению кадастрового инженера от <дата> и акта осмотра управления по архитектуре и градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> от <дата> на земельном участке объекта недвижимости - проходная с кадастровым номером № фактически не существует. На основании изложенного, истец считает, что объект недвижимости - проходная с кадастровым номером № Велькер А.А. поставлен незаконно, необоснованно, так как фактически объекта нет и никогда на данном земельном участке не было, земельный участок Велькер А.А. не принадлежит.

Истец просил признать действия Велькер А.А. по постановке объекта на кадастровый учет незаконными; снять объект недвижимости - проходная с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца – администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края – ФИО4 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Велькер А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Велькер А.А. - ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку Велькер А.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Спорный объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования, используется ответчиком в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор не подсуден суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно Выписки из ЕГРИП, Велькер А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя с <дата> (глава крестьянско-фермерского хозяйства), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дата>.

Как следует из существа заявленных исковых требований, на что указано в мотивированной части искового заявления, истцом предъявлены требования к Велькер А.А. о признании действий недействительными, снятии объекта (проходной) с кадастрового учета, при этом самим истцом в исковом заявлении указано, что спорный объект недвижимости был зарегистрирован и поставлен ответчиком Велькер А.А. на кадастровый учет <дата>, (то есть уже в статусе ИП (глава крестьянско-фермерского-хозяйства)). Более того, согласно представленной истцом информации с реквизитами, являющейся приложением к исковому заявлению, Велькер А.А. действительно является действующим главой КФХ.

Из представленных суду материалов регистрационного дела также усматривается, что исходя из технических характеристик самого нежилого помещений, истцом подразумевается его использование в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из пояснений ФКП Росреестра по Красноярскому краю, на основании заявления от <дата> № MFC-0022/2020-2685-1 и технического плана здания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (работник ООО «Лэнд»), государственным регистратором <дата> осуществлен государственный кадастровый учет в связи с уточнением местоположения здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.

Между тем, доказательств прекращения существования здания с кадастровым номером № (проходная), прекращения права собственности на него, зарегистрированного в ЕГРН за Велькер А.А., в дело не представлено.

Согласно положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в Арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1510/2021 по иску администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края к Велькер А.А., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий недействительными, снятии объекта с кадастрового учета, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.А. Шахматова