Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2020 от 11.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                   01 октября 2020 года

    Судья Сеченовского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес> А),

    жалобу УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильненский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильненский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, в связи с необходимостью назначения более сурового наказания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

С учетом диспозиции приведенной нормы, в предмет доказывания по делу входят факты, вынесения в отношении лица постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, вступления этого постановления в законную силу и неуплаты штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением должностного лица МО МВД России «Пильненский» № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплатил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса, постановлением о назначении административного наказания.

Названные доказательства оценены на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Установив вину данного лица, мировой судья правильно квалифицировал содеянное как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, то есть как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в действии по неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя жалобы чрезмерной мягкости назначенного административного наказания и необходимости назначения более сурового наказания, являются несостоятельным, поскольку административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильненский» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	ФИО3