Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2014 ~ М-612/2014 от 17.07.2014

Дело №2-611/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года      г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егалихове Р.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Прохладный КБ РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Шаканукову А.Т., Шакануковой М.Г., Отарову Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Прохладный КБ РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Шаканукову А.Т., Шакануковой М.Г., Отарову Р.А., в котором просит досрочно взыскать с к Шаканукова А.Т., Шакануковой М.Г., Отарова Р.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Прохладный КБ РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты>; - просроченные проценты – <данные изъяты>; - пеня за просроченный основной долг – <данные изъяты>; - пеня за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Шаканукову А.Т., Шакануковой М.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обеспечением заемщиками Шакунуковым А.Т. и Шакануковой М.Г перед Банком по кредитному договору является солидарное поручительство Отарова Р.А. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты>; - просроченные проценты – <данные изъяты>; - пеня за просроченный основной долг – <данные изъяты>; - пеня за просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что в условии вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, причитающихся за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности. Никаких положительных действий не последовало, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту.

В исковом заявлении истец ходатайствует рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчики – Шакануков А.Т., Шаканукова М.Г., Отаров Р.А. получив копию иска, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819,820 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № в г.Прохладный Х.А.М., действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Шакануковым А.Т. и Шакануковой М.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому Шаканукову А.Т. и Шакануковой М.Г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заключенному сторонами кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В данном случае имело место нарушение условий кредитного договора со стороны Заемщика и доказательств того, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать возврата суммы займа.

    Из расчета задолженности, справки об истории операций по данному кредиту, видно, что задолженность ответчиков Шакануккова А.Т. и Шакануковой М.Г. по возврату заемных средств в сумме <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты>; - просроченные проценты – <данные изъяты>; - пеня за просроченный основной долг – <данные изъяты>; - пеня за просроченные проценты – <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

    Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между Банком и Отаровым Р.А. следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченных поручительством обязательств. Поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка исполнить свои обязательства согласно условиям настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Шаканукова А.Т., Шакануковой М.Г., Отарова Р.А. были направлены требования о досрочном погашении кредита, со сроком для добровольного исполнения содержащихся требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответы на указанные требования в Банк не поступили, что подтверждается задолженностью по кредитному договору, которая не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Прохладный КБ РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаканукова А.Т., Шакануковой М.Г., Отарова Р.А. пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Прохладный КБ РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты>; - просроченные проценты – <данные изъяты>; - пеня за просроченный основной долг – <данные изъяты>; - пеня за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В. Шапуленко