Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-300/2017 от 07.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2017 года                        город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием Бортниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Бортниковой Л. В., ***

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2017 года в Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Бортниковой Л.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бортникова Л.В. вину в совершении правонарушения не признала, полагает, что со стороны сотрудника полиции была применена неправомерная сила. Пояснила, что когда она находилась дома, в дверь постучались, сообщили, что из полиции, в этот момент она как раз провожала ребенка в школу, открыла дверь, ей предложили проехать в отдел полиции, без объяснения причины. Когда она выпустила из квартиры ребенка, стала закрывать дверь, сказала, чтобы ее вызвали по повестке, сотрудник полиции подставил свою ногу, чтобы она не смогла закрыть дверь. Она находилась босиком и в рубашке. После этого сотрудник полиции схватил ее за руку, стал вытаскивать из квартиры. Все это видели ее мама и соседка. Она пыталась прорваться в квартиру, говорила: «Дайте одеться». Затем все успокоились, приехал наряд полиции, ее отвезли в отдел полиции, где она узнала, в связи с чем ее задержали.

В судебном заседании был допрошен сотрудник полиции, осуществлявший задержание гражданки Бортниковой Л.В. – о/у ОУР ОП-2 МОМВД России «Благовещенский» капитан полиции Заболоцкий М.В., который пояснил, что у него находился материал проверки по заявлению Тарасюк В.М. по факту хищения с ее банковской карты денежных средств, подозрения пали на Ююкину Л.В. (она же Бортникова Л.В.). 07.02.2017 года в 8 утра он приехал на ул. *** постучал в квартиру № ***, где проживала Бортникова Л.В.. Когда Бортникова Л.В. открыла дверь, сразу выпустила из квартиры дочь. Так как Бортникова Л.В. была одета (штаны, кофта), он достал удостоверение, представился, пояснил, что ей необходимо проехать в отделение полиции для разбирательства по факту кражи, но Бортникова Л.В. попыталась скрыться в квартире, проигнорировав его требование, пыталась его оттолкнуть, тогда он схватил Бортникову Л.В. за руку и вытащил на лестничную площадку, Бортникова Л.В. стала его отталкивать, вновь пытаясь пройти в квартиру, хотя он ей говорил, что она задержана. Когда он воспрепятствовал первый раз зайти в квартиру, на площадку вышла соседка из *** квартиры. Также вышли мать и сожитель Бортниковой Л.В., пытались его оттолкнуть, чтобы дать возможность Бортниковой Л.В. зайти в квартиру. Затем все успокоились, зашли в квартиру, Бортникова Л.В. сказала, что будет собираться. Бортникову Л.В. вместе с сожителем доставили в отделение полиции, где Бортникова Л.В. была допрошена в качестве подозреваемой, а ее сожитель в качестве свидетеля. Свидетель также пояснил, что ранее приходил к Бортниковой Л.В., но ее не было дома, а мать отказалась открывать дверь. Если бы он дал Бортниковой Л.В. возможность остаться дома, она могла бы договориться с соучастиниками, либо скрыться.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель1, которая пояснила, что проживает по ул. *** кв. ***, является соседкой Бортниковой Л.В. 07.02.2017 года в утреннее время она находилась дома, услышала шум на лестничной площадке, открыла дверь, увидела мужчину, который стоял перед дверью Бортниковой Л.В., тянул Бортникову Л.В., говорил, что она задержана, не давал ей возможности зайти в квартиру, а Бортникова Л.В. упиралась. По их разговору она поняла, что это сотрудник полиции. Бортникова находилась в домашней одежде (штанах, футболке, без обуви). Она сказала им, чтобы они зашли в квартиру и спокойно во всем разобрались, после чего она ушла в свою квартиру.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 4, 9,10,12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда;

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 07 февраля 2017 года в 08 часа 00 минут Бортникова Л.В., находясь по адресу: ***, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению им своих служебных обязанностей: на требование сотрудника полиции, осуществлявшего оперативно-разыскные мероприятия, в том числе по задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, проехать в отделение полиции для разбирательства, не реагировала, пыталась скрыться в квартире, оказала физическое противодействие в доставлении в отделение полиции, в связи с чем нарушила п. 4 ст. 30 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Бортниковой Л.В.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2017 г.; рапортом и показаниями о/у ОУР ОП-2 МОМВД России «Благовещенский» капитана полиции Заболоцкого М.В., заявлением Тарасюк В.М. о совершении хищения от 92.02.2017 года, протоколом опроса потерпевшей Тарасюк В.М., постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.02.2017 года в отношении Бортниковой Л.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ; показаниями Свидетель1, которая подтвердила, что сотрудник полиции говорил Бортниковой Л.В., что она задержана, однако последняя пыталась зайти в квартиру; а также другими доказательствами.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы Бортниковой Л.В. о том, что сотрудник полиции не разъяснил причину необходимости проехать в отделение полиции, причину задержания, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются показаниями сотрудника полиции Заболоцкого М В., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств. Действия (требования) сотрудника полиции в сложившейся ситуации были направлены на задержание лица, возможно, причастного к совершению преступления, на раскрытие преступления.

Таким образом, вина Бортниковой Л.В. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно в воспрепятствовании исполнению им своих служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.

Действия Бортниковой Л.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Бортниковой Л.В. судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ею административного правонарушения, ее имущественное положение и личность виновной, поведение Бортниковой Л.В.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить административное наказание Бортниковой Л.В в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное наказание предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бортникову Л. В., *** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель-УФК по Амурской области (МОМВД России «Благовещенский»), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенска; БИК 041012001; счёт: 40101810000000010003, ИНН 2801153732, КПП: 280101001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 10701000, УИН 18880428170000489716.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Благовещенского городского суда                        Т.С. Астафьева

Мотивированное постановление изготовлено 13 февраля 2017 года