Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2014 (2-4811/2013;) ~ М-5190/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-461/14

Стр. 31                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:         Шумейко Е.С.

при секретаре:                                      Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркалова <данные изъяты> к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Баркалов В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что его автотранспортному средству причинен ущерб в результате ДТП. Виновной в ДТП признана ФИО5, которая управляла автотранспортным средством, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК». Страховая компания, по мнению истца, незаконно уклоняется от получения заявления о наступлении страхового события. Почтовое уведомление ответчиком не принимается.

Истец Баркалов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца Баркалова В.Ю., действующий на основании ордера Анисимов Д.М., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, ПТС, судом установлено, что Баркалову В.Ю. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки №

Согласно справок о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности Баркалову В.Ю., под управлением водителя ФИО7, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения.

За указанное правонарушение ФИО5 привлечена к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средства (полис серии №

В результате ДТП автомобилю марки № причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и

порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что в установленном законом порядке уведомил ответчика о наступление страхового случая и выразил намерение воспользоваться своим право на страховую выплату. От получения почтовой корреспонденции ответчик отказался.

Истец самостоятельно провел оценку причиненного ущерба и согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта данного автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

По смыслу п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы страхователя на проведение независимой оценки, правильно определившей размер страховой выплаты, подлежат возмещению за счет страховщика.

Поскольку в данном случае расходы страхователя на проведение досудебной экспертизы по установлению размера фактического ущерба, причиненного транспортному средству, напрямую относились к предмету и существу спора о возмещении причиненных убытков, в силу договора страхования, в результате судебной экспертизы по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта, была установлена стоимость восстановительного ремонта фактически идентичная установленной при проведении досудебной экспертизы, без проведения такой оценки страхователь не мог бы обосновать исковые требования к страховщику о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению досудебной оценки величины ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат включению в страховое возмещение.

На основании изложенного, общая сумма ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>) руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из предоставленных суду доказательств, ответчик от получения почтовой корреспонденции при обращении истца за страховой выплатой уклонился.

Согласно предоставленным суду сведениям государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «РСТК», ответчик неоднократно извещался судом по месту государственной регистрации. Почтовые уведомления ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду возражений относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражений.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что ответчик нарушил право истца на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, а, следовательно, обоснованным является требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 50% от взысканных судом денежных средств за неисполнение требование потребителя в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>) руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления, урегулирование спора в досудебном порядке, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании).

В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, истцом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца, действующего на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в каждом судебном заседании.

С учетом состоявшихся судебных заседаний судебные расходы в размере <данные изъяты>. суд признает разумными.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, необходимыми, в связи с чем, взыскивает их в пользу истца.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

При предъявлении иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РСТК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>) руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Баркалова <данные изъяты> к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, стоимости проведения независимой экспертизы в размере, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Баркалова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: