Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2014 от 05.09.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 30 октября 2014г.

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.., рассмотрев жалобу начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Бехтевой Е.М. от <дата>г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Бехтевой Е.М. от <дата>г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. ст.12.26 ч.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что <дата> инспектором ОГИБДД ГУ МВД России «Люберецкое» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого <дата> в <дата> водитель ФИО1 управляя автомашиной «Фольксваген Транспортер» с <номер> и двигаясь у <адрес> в <адрес> имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ..

Начальник отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку решение мирового судьи было основано на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и свидетеля ФИО4, а показания инспектора ФИО5 не были приняты во внимание из-за возникших противоречий. При этом, каких-либо мер по разрешению противоречий принято не было, а именно не был приглашен второй понятой и второй инспектор ФИО6. Также инспектором ФИО5 было обращено внимание суда на имеющуюся видеозаписи процесса оформления, однако, суд не рассмотрел ходатайство о приобщении и не дал надлежащей правовой оценки в вынесенном решении.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт отсутствия состава административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО1. В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО4, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве понятого, который суду пояснил, что с ФИО1 он не знаком и никогда его не видел. <дата> сотрудники ДПС его не останавливали. В качестве понятого он не участвовал, никаких протоколов не подписывал.

<...>

<...>

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1, нив ходе рассмотрения дела у мирового судьи, ни в ходе рассмотрения жалобы, суду предоставлено не было.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что сотрудниками ГИБДД были нарушены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и формирования его результатов…» и оформление процессуальных документов, а именно протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены с нарушением действующего законодательства.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица…Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля…. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, мировой судья, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекратил

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление. мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Бехтевой Е.М. от <дата>г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» – без удовлетворения.

Судья: