Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2013 ~ М-1117/2013 от 05.08.2013

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием:

истца Рамицына Е.М.,

представителя ответчика АИК ПСБ Ставрополье ОАО в лице ФАК ПСБ «Ставрополье» - ФИО7, действующей на основании доверенности №,

представителя третьего лица Предгорного отдела Судебных приставов УФССП по СК ФИО2, представившей удостоверение ТО №,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и АИК ПСБ Ставрополье ОАО в лице ФАИК ПСБ « Ставрополье» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указывает, что судебный пристав исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Ставрополье», в соответствии с требованием Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « О судебных приставах» ДД.ММ.ГГГГ, произвела опись и арест имущества с составлением акта описи должника по адресу: <адрес>. Аресту были подвергнуты следующие предметы: ноутбук черного цвета № WB 055 66814; телевизор ВВК цвет черный; микроволновая печь LG цвет белый №RXT96-954. Все арестованное имущество ответчику ФИО4 не принадлежит. Имущество было арестовано и изъято из квартиры принадлежащей истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, который не является должником по исполнительному производству, в рамках которого производились исполнительные действия по аресту и изъятию имущества. Арестованное и изъятое имущество: ноутбук Lenovo В 570 Е черного цвета № WB 055 66814 оцененный в 500 рублей, был приобретен истцом и его супругой в магазине «Компьютер Сервис» <адрес> за 15 800 рублей; телевизор ВВК черного цвета LEM1968DT оцененный в 300 рублей был приобретен его дочерью ему в подарок в магазине М.Видео <адрес>, за 5 990 рублей; микроволновая печь LG M839496 белого цвета №RXT96-954 была куплена им в магазине М.Видео <адрес> 3 676 рублей. Указанное выше имущество является его личной собственностью, а он не является должником по исполнительному производству, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Ставрополье» и стороной в исполнительном производстве, в рамках которого производились исполнительные действия.

Обратившись в суд, ФИО4 просит: освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество:

Ноутбук Lenovo В 570 Е черного цвета № WB 055 66814;

Телевизор ВВК черного цвета LEM1968DT;

Микроволновую печь LG M839496 белого цвета №RXT96-954; арестованное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Предгорного РОСП УФССП Управления ФССП России по СК.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АИК ПСБ Ставрополье ОАО в лице ФАК ПСБ «Ставрополье» - ФИО7 исковые требования ФИО3 признала частично, пояснив, что считает, что Ноутбук Lenovo В 570 Е черного цвета № WB 055 66814 подлежит исключению из описи, поскольку истцом представлено достаточно доказательств принадлежности ему ноутбука.

Представитель третьего лица Предгорного отдела Судебных приставов УФССП по СК ФИО2 исковые требования ФИО3 признала частично, пояснив, что считает, что Ноутбук Lenovo В 570 Е черного цвета № WB 055 66814 подлежит исключению из описи, поскольку истцом представлено достаточно доказательств принадлежности ему ноутбука.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ( предоставив заявление согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку спорное имущество ему не принадлежит).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции России право частной собственности охраняется законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ лица, не являющиеся участниками исполнительного производства (в данном случае истец), вправе с целью защиты своих прав при исполнении судебного постановления, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи).

В соответствии с исполнительным листом серия ВС № № год от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АИК ПСБ Ставрополье ОАО в лице ФАК ПСБ «Ставрополье» с ФИО4 взыскана задолженность по кредиту в размере 402883, 71 рубль, а также затраты по уплате государственной пошлины в сумме 7228,84 рубля.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АИК ПСБ Ставрополье ОАО в лице ФАК ПСБ «Ставрополье» по кредиту в размере 402883, 71 рубль, а также затраты по уплате государственной пошлины в сумме 7228,84 рубля.

Как следует из акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 по адресу <адрес> наложен арест на следующие имущество должника ФИО4:

Ноутбук Lenovo В 570 Е черного цвета № WB 055 66814;

Телевизор ВВК черного цвета LEM1968DT;

Микроволновую печь LG M839496 белого цвета №RXT96-954; арестованное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Предгорного РОСП УФССП Управления ФССП России по СК.

Из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

Имущество, на которое наложен арест находилось в квартире, принадлежащей истцу.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста» или исключении его из описи.

Суд приходит к выводу, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих, что имущество, описанное судебными приставами- исполнителями не принадлежит ответчику ФИО8, что подтверждается показаниями свидетелей и представленным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ноутбук Lenovo В 570 Е черного цвета № WB 055 66814; был приобретен в « Компьютер сервис» супругой истца ФИО9, что также подтверждается кредитным договором №, цель оформления которого – приобретение Ноутбук Lenovo, квитанцией о покупке телевизора ВВК черного цвета LEM1968DT на сумму 6980 рублей из Мвидео « Менеджмент» в <адрес> и квитанцией из Мвидео «Менеджмент» <адрес> на сумму 3676 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что спорное имущество ответчику не принадлежит. Телевизор ВВК черного цвета LEM1968DT ее дочь ФИО10 приобретала в <адрес> для ФИО3, микроволновую печь LG M839496 белого цвета №RXT96-954 также приобретала их дочь для них в <адрес>, ноутбук приобретали они с супругом совместно, для чего на ее имя был оформлен кредит.

Факт принадлежности спорного имущества истцу также подтверждается письменным заявлением ФИО11, из которого следует, что Телевизор ВВК черного цвета LEM1968DT и микроволновая печь LG M839496 белого цвета №RXT96-954 были приобретены ею. Телевизор был приобретен в <адрес>, а микроволновая печь в <адрес>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Приведенные выше доказательства, в совокупности дают суду основание считать, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░):

░░░░░░░ Lenovo ░ 570 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ № WB 055 66814;

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ LEM1968DT;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ LG M839496 ░░░░░░ ░░░░░ №RXT96-954; ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░