Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-68/2021 от 07.06.2021

УИД № 11RS0008-01-2021-001301-39

Дело № 12-68/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 09 августа 2021 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу Милевской Ларисы Павловны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми Ипатовой Н.В. в отношении должностного лица ООО «Теплосервис» Милевской ФИО5 по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее по тексту МИФНС № 3) Ипатовой Н.В., должностное лицо – директор ООО «Теплосервис» Милевская Л.П. привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Милевская Л.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, считая совершенное правонарушение малозначительным. В обоснование жалобы указала, что в действиях ООО «Теплосервис» отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Заявитель (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) Милевская Л.П. извещена, в суд не явилась.

Представитель МИФНС № 3 извещен, в суд не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которой выразил несогласие с доводами жалобы, считает, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст. 3 вышеназванного закона, под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с п.18 ч.4 Федерального закона № 103-ФЗ, поставщик, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС № 3 ФИО4 в ходе проверки юридического лица ООО «Теплосервис» выявлены нарушения требований об использовании специальных банковских счетов и установленного в данной сфере законодательства. Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица Милевской Л.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и привлечения её к ответственности. Законность проведения проверки сомнений не вызывает. Таким образом, должностным лицом Милевской Л.П. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Между тем, в ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» прямо закреплено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), не допускаются.

Факт совершения должностным лицом Милевской Л.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ подтвержден договором на приём, обработку и перечисление платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями, в том числе, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сама Милевская Л.П. не опровергает факт правонарушения нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом МИФНС № 3 правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность может быть применена, в том числе к правонарушениям, носящим формальный характер.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Правонарушение является формальным по своему составу.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Установлено, что допущенное Милевской Л.П. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло причинения вреда, поскольку денежные средства поступали на ранее открытый счет длительное время, указанный счет был подконтролен налоговому органу, правонарушение Милевской Л.П. совершено впервые. Вместе с тем, принимая во внимание, что с момента проведения проверки налоговым органом (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента рассмотрения жалобы, Милевской Л.П. не устранены выявленные нарушения, что указывает на недобросовестное поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части обязательности исполнения требований действующего законодательства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.15.1 КоАП РФ, с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми Ипатовой Н.В. в отношении должностного лица ООО «Теплосервис» Милевской ФИО6 по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Милевской ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                ФИО2