Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4230/2016 ~ М-3876/2016 от 19.10.2016

Дело №2-4230/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 13 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)     Калинина А.В.

при секретаре             Зориной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО7 к Государственному учреждению – Смоленскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о признании права на получение компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации инвалида; возложении обязанности перечислить компенсацию за самостоятельно приобретенное средство реабилитации инвалида,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.В. обратился в суд с иском к ГУ Смоленскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации инвалида, указав, что является инвалидом и нуждается в протезировании модульного протеза бедра, согласно индивидуальной программы реабилитации № 679 от 03.12.2015. 25.05.2016 истец заключил договор №ЦО-078/16 с ИП Епейкиной Н.И. на изготовление ему модульного протеза бедра из импортных комплектующих ПН6-ВО ТУ 9396-004-18413790. Стоимость протезирования, в соответствии с указанным договором, составила 885 505 руб., данная сумма была оплачена истцом изготовителю протеза 25.05.2016 после получения протезно-ортопедического изделия по акту приемки от 25.05.2016. Определив в соответствии с действующим нормативным регулированием, полагающуюся сумму компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации инвалида, соответствующую понесенным им затратам, 01.07.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенное протезно-ортопедическое изделие. 26.07.2016 письмом ответчика № 13-14/6713-152Л, со ссылкой на исполнение требований письма ФССР РФ от 30.06.2015 № 02-09-11/13-10527 истцу отказано в выплате компенсации в связи с тем, что им представлены не все документы для получения данной компенсационной выплаты, в том числе – справки лечебно-профилактического учреждения об отсутствии противопоказаний к протезированию с указанием об отсутствии противопоказаний к протезированию с указанием об отсутствии или наличии наркологической и алкогольной зависимости; заключения медико-технической комиссии протезно-ортопедического предприятия с рекомендациями по изготовлению протеза, а также результатов ранее проводившегося протезирования. Полагает данный отказ незаконным.

Просит суд признать его право на социальное обеспечение в случае наступления инвалидности, а именно: компенсацию государством РФ в лице ответчика произведенных им затрат за самостоятельное приобретенное средства технической реабилитации: модульный протез бедра из импортных комплектующих ПН6-ВО ТУ 9396-004-18413790; обязать ответчика выплатить в пользу истца компенсацию за самостоятельное приобретение средства технической реабилитации - модульного протеза бедра из импортных комплектующих ПН6-ВО ТУ 9396-004-18413790 в размере 885 505 рублей.

Истец Васильев О.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Тебеновой И.А..

Представитель ответчика Жукова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что выплата компенсации истцу за приобретенное им средство реабилитации произведена в полном объеме.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании от представителя Васильева О.В. – Тебеновой И.А. поступило заявление об отказе истца от исковых требований к ГУ Смоленскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о признании права на компенсацию затрат за самостоятельно приобретенное средство реабилитации инвалида и возложении обязанности выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации инвалида в полном объеме. Дополнительно подтвердила, что компенсация за средство реабилитации истцу выплачена.

В судебном заседании представитель ответчика Жукова О.А. не возражала относительно прекращения производства по делу.

Отказ от иска представителя истца зафиксирован в заявлении об отказе от исковых требований, приобщенном к материалам дела в судебном заседании и отражен протоколе судебного заседания. Полномочия представителя на отказ от исковых требований подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Представителю Васильева О.В. – Тебеновой И.А. разъяснены правовые последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, после чего последняя настаивала на удовлетворении сделанного заявления.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Васильева ФИО8 от иска к Государственному учреждению – Смоленскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о признании права на получение компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации инвалида; возложении обязанности перечислить компенсацию за самостоятельно приобретенное средство реабилитации инвалида.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Судья А.В. Калинин