Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2016 ~ М-449/2016 от 21.04.2016

                                                                              Дело № 2-570/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     21 июня 2016 года                                                                                                         г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Местриковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Дербеневой Т.В. о расторжении договора, взыскании неустойки и понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

           Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», являясь правопреемником Открытого акционерного общества «МРСК Северо - Запада» обратилось в суд с иском к Дербеневой Т.В. о расторжении договора, взыскании неустойки и понесенных затрат.

          В обоснование иска указано, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ответчиком Дербеневой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ВРУ жилого дома в районе <адрес>.

          В соответствии с п. 6 Договора и разделом 12 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору) истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно выполнил проектные работы (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и строительство линии 0,4 кВ до границ земельного участка ответчика протяженностью 220 метров (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязательства, предусмотренные п. 8 Договора и разделом 13 Технических условий не исполнила, в результате чего её неправомерные действия лишают Сетевую организацию возможности исполнить со своей стороны обязательства в полном объеме, а именно осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных Договором.

ДД.ММ.ГГГГистец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о необходимости исполнения обязательств по Договору или продления срока технологического присоединения. Однако, после получения претензии ответчик неустойку, предусмотренную договором, не оплатила, обязательства по договору не исполнила, уведомлений о продлении срока техприсоединения в адрес истца не поступало.

           Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе, в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

          Заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

         Длительное неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором расценивается истцом, как действия, направленные на прекращение договора. Учитывая эти обстоятельства, 19 марта 2015 года ответчику было направленопредложение о расторжении договора, однако письмо было возвращено в адрес истца без вручения.

      Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - 6 месяцев (п. 5 Договора).В заключенном между истцом и ответчиком договоре не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

      Расходы, понесенные ОАО «МРСК Северо-Запада» в рамках исполнения обязательств по договору, не могут быть представлены в регулирующий орган, как «экономически обоснованные», так как договор не исполнен по вине ответчика (п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ РФot21 марта 2006 года N56-э/1), что является существенным нарушением условий договора одной из сторон и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ обосновывает требование другой стороны договора о его расторжении.

В соответствии с ч.2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещение убытков.

При исполнении своих обязательств по договору истец понес затраты в размере 187 757 рублей 02 копеек, в том числе: стоимость проектных и изыскательных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, стоимость строительно-монтажных работ по договору в размере 178 757 рублей 02 копеек.

Пунктом 17 Договора, предусмотрена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде выплаты другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составила 560 рублей 92 копейки.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор №от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Дербеневой Т.В., с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать сумму затрат, связанных с исполнением ПАО «МРСК Северо-Запада» своих обязательств по договору, в размере стоимости проектных и строительно-монтажных работ - 187 757 рублей 02 копейки; неустойку в размере 560 рублей 92 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 966 рублей 35 копеек.        

В судебном заседании представитель истца Корнилова С.Е. исковые требования поддержала, изложив доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Дербенева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, извещение возвращено в суд отделением связи в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

        Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

       В соответствии со ст. 20 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим      удовлетворению, по следующим основаниям.

    Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

          Пунктом 14 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

          В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что после обращения Дербеневой Т.В. в сетевую организацию с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям ВРУ жилого дома в районе <адрес>, между нею и ОАО «МРСК Северо-Запада» был заключен договор, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, № об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада», а именно к электрическим сетям ВРУ жилого дома в районе <адрес>, с учетом подписания технологических условий, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

         Пунктом п. 21 Договора сторонами определено, что настоящий договор вступает в силу с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию.

        Право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе южнее подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

         В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 8 Договора и п. 13 Технических условий не исполнены, что исключает возможность исполнения взятых на себя обязательств Сетевой организации по осуществлению фактических действий по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» и обеспечению работы энергопринимающих устройств, с оформлением соответствующих документов, в установленный пунктом 5 Договора шестимесячный срок.

      При этом, на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

      Вместе с тем, каких-либо данных свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, а также сведений об отказе ответчика от договора, суду не представлено.

      Статья 450 ГК Российской Федерации предусматривает, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда либо в случае когда односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон.

      Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Согласно п. 3 ст. 8 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

      Заключение таких договоров является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, а цена, определяемая договором, составляет сумму, обеспечивающую возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии) и уменьшенных на сумму текущих расходов на эксплуатацию указанных объектов (в случае, если их эксплуатация осуществляется организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью). Указанные доходы должны предусматривать: возмещение экономически обоснованных расходов на оказание соответствующих услуг; прибыль, обеспечивающую доходность используемого капитала исходя из нормы доходности, определяемой в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 и 7 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом Федеральной Службы по тарифам от 21 марта 2006 г. № 56-э/1, действовавшим на момент заключения договора по технологическому присоединению, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Организацией, рассчитываются исходя из объема необходимой валовой выручки Организации, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыли, рассчитываемой в соответствии с Основами ценообразования. Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Организацией, основывается на принципе обязательности раздельного учета объемов продукции (услуг), доходов и расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком исключает возможность надлежащего исполнения своих обязательств по технологическому присоединению истцом, а также то, что расходы, понесенные ОАО «МРСК Северо-Запада» в рамках исполнения обязательств по Договору, в частности, в размере стоимости проектных и изыскательных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей и стоимости строительно-монтажных работ по договору в размере 178 757 рублей 02 копейки. Всего на сумму 187 757 рублей 02 копейки не могут быть представлены в регулирующий орган, как экономически обоснованные, так как договор не исполнен по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, являются обоснованными.

       Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дербеневой Т.В. ОАО «МРСК Северо-Запад» направлялась претензия № с требованием о необходимости исполнения обязательств по Договору или продлении срока технологического присоединения. Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и распечаткой движения почтовых отправлений. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнила, уведомлений о продлении срока техприсоединения в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Дербеневой Т.В. ОАО «МРСК Северо-Запад» направлялось соглашение о расторжении даговора, которое также было получено ответчиком 17 сентября ДД.ММ.ГГГГ, однако Дербенева Т.В. соглашение о расторжении договора не подписала, не направилав адрес истца мотивированный отказ по расторжению договора.

          В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправеприостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

          Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другаясторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

         При исполнении обязательств по Договору истец понес затраты в сумме 187 757 рулей 02 копеек. Так, согласно Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительно-монтажных работ составила 178 757 рублей 02 копейки. Согласно Договора на выполнение проектных и изыскательных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данных работ составила 9 000 рублей.

          Пунктом 17 Договора определено, что договор по осуществлению технологического присоединения должен предусматривать обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

         Согласно представленному расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма неустойки составила 560 рублей 92 копейки, где ставка рефинансирования на 20 марта 2013 года - 8,25%; количество дней просрочки - 883 дня (0,014 х 0,0825 х 550 х 883 = 560 рублей 92 копейки). В судебном заседании представитель истца Корнилова С.Е. указала, что сумма неустойки рассчитана исходя из суммы договора - 550 рублей,за период с 03 сентября 2013 года по 01 апреля 2016 года. Размер неустойки является обоснованным и подтверждается материалами дела.

         В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

         Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат издержки по уплате истцом государственной пошлины в сумме 10 966 рублей 35 копеек, в том числе 6 000 рублей - государственная пошлина за требование о расторжении договора и 4 966 рублей 35 копеек за требование материального характера о взыскании затрат связанных с исполнением истцом обязательств по Договору и суммы неустойки.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Иск Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», удовлетворить.

      Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада», заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Дербеневой Т.В., с даты вступления решения суда в законную силу.

     Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»:

- затраты, связанные с исполнением Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187 757 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 02 копейки;

- неустойку по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» в сумме 560 рублей 92 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины 10 966 рублей 35 копеек.

      Всего взыскать 199 284 (сто девяносто девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 29 копеек.            

    Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

         Судья                                                                                                                   Н.А. Капустина

Решение в законную силу вступило. Решение не обжаловалось.