Решение по делу № 2-3401/2019 ~ М-1209/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-3401/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             20 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

с участием прокурора Есюниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тюмени к Раевской Л.М. о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Раевской Л.М. к Администрации г. Тюмени о признании право собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.Тюмени обратилась в суд с иском к ответчику Раевской Л.М. о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> или привести ее в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренными Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Раевская Л.М. уведомила Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: минимальный отступ от границ земельного участка -3 м, количество этажей - 1. ДД.ММ.ГГГГ Раевская Л.М. направила в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Департаментом была проведена проверка, которой установлено несоответствие указанных в Уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объектов индивидуального строительства или садового дома требования законодательства о градостроительной деятельности, о чем было сообщено заявителю. На основании поступившего уведомления Управлением государственного строительного надзора по Тюменской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика. По результатам проверки Управлением государственного строительного надзора по Тюменской области подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 в отношении индивидуального жилого дома с указанием координат поворотных точек 1-2, расстояние от границы земельного участка до жилого строения составляет 2,26-2,66 метра, точек 5-6 составляет 1,57 метра, что не соответствует параметрам разрешенного строительства. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ответчику не выдавалось.

Раевская Л.М. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Тюмени о признании за ней право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Раевская Л.М. является собственником земельного участка с разрешенным использованием: под жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ истицей на земельном участке был построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению ООО «Проектное Депо» от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:. <адрес> находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям СНиП и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Заключением ООО «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный жилой дом соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, предъявляемых к объектам защиты класса функциональной пожарной безопасности Ф1.4 (однокомнатные жилые дома). В результате проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям индивидуального жилого дома установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Истцом были предприняты действия к легализации объекта самовольного строительства, в связи с чем, она обращалась в Администрацию г. Тюмени, на что получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с несоответствием параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г. Тюмени в части несоблюдения отступа от объекта недвижимости до границ земельного участка. Разместить жилой дом в другом месте земельного участка не представляется возможным, поскольку он является объектом недвижимости, который существует с ДД.ММ.ГГГГ г. и его перенос без несоразмерного ущерба не возможен.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску, далее по тексту - истец) Шевчук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску, далее по тексту - ответчик) Раевская Л.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ее представитель Океанов Е.А. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в первоначальном иске просил отказать.

Представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области Бакимбаев Н.К. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, во встречном иске просил отказать.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Третье лицо Катигарова И.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд заявление, в котом указала о своем согласии с размещением Раевской Л.М. жилого дома по адресу: <адрес> существующих границах в соответствии с техническим планом, изготовленным ООО «Земельный вопрос» ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО8

Заслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Администрации г. Тюмени не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Раевской Л.М. подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Раевской Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Документом-основанием указана инвентарная карточка на усадебный участок, договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 в отношении индивидуального жилого дома с указанием координат поворотных точек 1-2, расстояние от границы земельного участка до жилого строения составляет 2,26-2,66 метра, точек 5-6 составляет 1,57 метра, что не соответствует параметрам разрешенного строительства, что подтверждается техническим планом здания, актом проверки Главного управления строительства Тюменской области, уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.19 Правил землепользования и застройки г.Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № для размещения индивидуальной жилой застройки установлены предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границы земельного участка - 3 метра, максимальное количество этажей – 3, максимальный процент застройки земельного участка – 60%.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил необходимо учитывать не нарушены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно техническому заключению ООО «Проектное Депо» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям СНиП и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Заключением ООО «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный жилой дом соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, предъявляемых к объектам защиты класса функциональной пожарной безопасности Ф1.4 (однокомнатные жилые дома).

В результате проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям индивидуального жилого дома установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Смежный землепользователь Катигарова И.Ю. направила в суд отзыв, в котором указала о своем согласии с размещением Раевской Л.М. жилого дома по адресу: <адрес>, в существующих границах в соответствии с техническим планом, изготовленным ООО «Земельный вопрос» ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО8

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской о нарушении своих прав размещением ответчиком самовольно выстроенного жилого дома с отступлением от параметрам разрешенного строительства не заявил.

Оценивая обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком действующих норм и правил в той степени, в которой бы требовался снос спорной постройки не установлено. При этом сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений не достаточен для применения последствий их возведения в виде сноса самовольной постройки. Для признания иска Администрации г. Тюмени обоснованным и подлежащим удовлетворению должно иметь место также нарушение права истца и угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Учитывая, что спорное жилое строение возведено Раевской Л.М. на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, не создаёт реальной угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то за истцом может быть признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а в иске Администрации г. Тюмени о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренными Градостроительным кодексом Российской Федерации, надлежит отказать.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ запрещено Раевской Л.М. и иным лицам совершать строительно-ремонтные работы, строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, объекта недвижимости, самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, регистрировать любые сделки и любые обременения этого имущества, которые повлекут его отчуждение.

Поскольку исковые требования Администрации города Тюмени к Раевской Л.М. о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренными Градостроительным кодексом Российской Федерации, оставлены без удовлетворения, и за Раевской Л.М. признано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, то обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 103,

        194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Администрации города Тюмени к Раевской Л.М. о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> или привести ее в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренными Градостроительным кодексом Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Встречные иск Раевской Л.М. удовлетворить.

Признать за Раевской Л.М. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Раевской Л.М. и иным лицам совершать строительно-ремонтные работы, строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, объекта недвижимости, самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, регистрировать любые сделки и любые обременения этого имущества, которые повлекут его отчуждение, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2019 года.

Председательствующий                                                С.М. Котова