Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2019 от 25.03.2019

УИД: 66RS0048-01-2019-000459-08                         копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области               16 апреля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Назаровой В.В.,

подсудимого Минина В.Е.,

его защитника – адвоката Пережогиной В.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Минина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 08 листах 25 марта 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Минин В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов у Минина В.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине <адрес>», увидел на полке с алкогольной продукцией водку «Журавли серебряная 40%» емкостью 0,5 литра, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение указанной водки. Во исполнение задуманного Минин В.Е., из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа похитил с витрины одну бутылку водки «Журавли серебряная 40%» емкостью 0,5 литра, стоимостью 245,54 рублей, которую убрал к себе под куртку и, минуя кассы, вышел из магазина. Однако действия Минина В.Е. были обнаружены администратором торгового зала ФИО которая выбежала за ним из магазина и попыталась пресечь его преступные действия, а именно потребовала оплатить или вернуть похищенное. Минин В.Е. осознавая, что его действия очевидны для окружающих и не реагируя на требования администратора, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил одну бутылку водки «Журавли серебряная 40%» емкостью 0,5 литра, принадлежащую ООО «Союз Святого Иоанна Война». С похищенным имуществом Минин В.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Минина В.Е. ООО «Союз Святого Иоанна Война» был причинен материальный ущерб на сумму 245,54 рублей.

Подсудимый Минин В.Е. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Минин В.Е. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Минин В.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (л.д. 38-40), показаниями свидетелей ФИО (л.д.42-44), ФИО2 (л.д.46-48), заявлением ФИО1 (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019 (л.д. 11-14), протоколом осмотра предметов (л.д.27-30), заявлением о чистосердечном признании Минина В.Е. (л.д.7), показаниями подозреваемого Минина В.Е. (л.д. 55-58).

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины Минина В.Е. в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Минина В.Е. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Минина В.Е. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Минину В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого Минину В.Е., не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Минин В.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, посредственно характеризуется полицией по месту жительства, к административной ответственности привлекался.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минину В.Е., учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособной супруги и нетрудоспособного свойственника, а также заявление о чистосердечном признании (л.д.7), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях дознания и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Мининым В.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что самим Мининым В.Е. в судебном заседании не отрицалось.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого Минина В.Е., поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

С учетом вышеизложенного, характера и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Минину В.Е. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Минину В.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья:                 подпись              М.В. Люханов

Копия верна:

Судья                                 А.Ю. Дунаев

Секретарь суда                                Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2019 года.

Подлинник приговор хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-106/2019.

Судья                                 А.Ю. Дунаев

Секретарь суда                                Г.Р. Плясовских