Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2014 ~ М-1607/2014 от 27.03.2014

гр. дело №2-2754/14

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой ФИО7 к ООО «СГ «АСКО» в лице филиала в г. Воронеже о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> коп., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Долматова М.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Долматовой М. Н. и автомобиля марки № под управлением ФИО5, который допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки <адрес>, застраховавший свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Поскольку ответственность Долматовой М. Н. была застрахована в ООО «СГ «АСКО», она обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о произведении ей страховой выплаты. Страховой компанией была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> тогда как согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> коп. Не согласившись с произведенной ответчиком страховой выплатой, истец просит суд взыскать в судебном порядке с ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Долматова М. Н., представитель истца Долматовой М. Н. по доверенности Данилов А. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление о расписка, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании копий справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 13), копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 10-11), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки №, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, а именно не выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение с транспортным средством истца.

Автомобиль марки №, собственником которого является истец, получил технические повреждения, на что указывает справка о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Долматовой М. Н. была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002 г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. №647 были утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с которыми под «дорожно-транспортным происшествием» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения, на что также указывает Федеральный закон от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Долматовой М. Н. и автомобилю виновника дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения, что является страховым случаем. Пострадавших и погибших в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не было. Само дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности как Долматовой М. Н., так и виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, что сторонами также не оспаривалось. Следовательно, при наличии вышеуказанных обстоятельств Долматова М. Н. была вправе обратиться в ООО «СГ «АСКО», которое застраховало ее гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г.).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Долматова М. Н. ДД.ММ.ГГГГ предоставила ООО «СГ «АСКО» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 16) и все необходимые для произведения страховой выплаты документы, в том числе и заключение о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № с учетом износа на заменяемые запасные части определена в размере <данные изъяты> коп. Причем суд считает необходимым обратить внимание на то, что на осмотр ДД.ММ.ГГГГ поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобиля марки № представитель страховой компании ООО «СГ «АСКО» извещался посредством направления в адрес страховой компании телеграммы (л.д. 14) с указанием даты, времени и места осмотра транспортного средства, но на осмотр не явился.

Как следует из положений ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., владелец транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В установленные законом сроки страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства организован не был, в свою очередь Долматовой М. Н. была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> коп. в счет вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты>. за оплату услуг оценки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств получения повреждений не в результате рассматриваемого страхового случая либо об отсутствии указанных повреждений у пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля представителем ответчика суду представлено не было. Кроме того, доказательства размера восстановительного ремонта транспортного средства, представленные истцом, представителем ответчика ООО «СГ «АСКО» не опровергнуты, не противоречат справке о дорожно-транспортном происшествии и принимаются судом во внимание, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений в судебном заседании представителем ответчика ООО «СГ «АСКО» не оспаривалось.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указывалось выше, страховой компанией была произведена истцу выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Следовательно, с учетом установленной законодателем лимитом ответственности в <данные изъяты>., и с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., страховое возмещение, подлежащее взысканию со страховой компании, на которое вправе рассчитывать Долматова М. Н. составляет <данные изъяты> коп. Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., поскольку при выплате истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. страховой компанией, в том числе было выплачено <данные изъяты> руб. за услуги независимого оценщика, на что судом указывалось выше.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств, в связи с чем, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в пользу истца в связи с нарушением его прав в связи с невыплатой в полном объеме суммы страхового возмещения, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как доказательств, причинения морального вреда в большем размере, истцом суду не представлено.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что штраф не подлежит взысканию, так как с претензией об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя истец к ответчику не обратился.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции истцом Долматовой М. Н. были понесены расходы в размере <данные изъяты> коп. по отправке телеграммы в целях извещения страховщика о времени и дате проведения осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что истцом были понесены другие расходы, истцом на момент рассмотрения дела представлено не было.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст. 103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «СГ «АСКО», исходя из удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Долматовой ФИО8 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Долматовой М. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: