Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2017 ~ М-799/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.

с участием

представителя истцов Яшкиной Н.А., Баранова А.А. по доверенности Ляшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-771/17 по иску Яшкиной Наталии Александровны, Баранова Александра Александровича к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве общей долевой собственности, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на жилой дом с учетом реконструкции в порядке наследования по закону и по завещанию,

установил:

Яшкина Н.А., Баранов А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве общей долевой собственности, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на жилой дом с учетом реконструкции, в порядке наследования по закону и завещанию.

В обоснование заявленных требований указали, что Б умерла дата, которая являлась бабушкой истцов. После ее смерти они обратились к нотариусу г.Тулы Л по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом со всеми постройками, расположенных по адресу: г.Тула, Привокзальный район, <адрес>. Однако нотариус им сообщила о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что наследодатель при жизни не до конца оформила свои права на дом, расположенный по адресу: г.Тула, ул. <адрес>. Согласно данным выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. <адрес>, право собственности зарегистрировано: за Б 1/2 доля в праве общей долевой собственности, за Б 1/4 доля в праве общей долевой собственности, за Б 1/4 доля в праве общей долевой собственности. В 1974 года дом был перестроен самовольно без получения разрешения. Решением исполнительного комитета Привокзального района совета депутатов трудящихся от 5.02.1975 года № самовольные постройки лит.А1 жилой дом, лит.А2А3 жилые пристройки были узаконены. В 1983 году дом лит. А был снова реконструирован, в связи с его непригодностью для проживания и на его месте собственными силами на личные средства возведены лит.Б. основное строение, лит.Б1 жилая пристройка, лит.б1 открытое крыльцо. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентарного бюро от 08.01.1965 года о праве владения строением, расположенным по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, на земельном участке мерою 2386, 8 кв.м.. На основании данного заключения вынесено Решение исполкома Привокзального района от 243.02.1965 года № о регистрации на праве личной собственности домовладения <адрес>, бывший <адрес> за Б Б 1/4, ВН 1/4, Г 1/4, А 1/4 М Из архивной справки № от 7.04.2017 года, следует, что в документах Государственного учреждения «Государственный архив Тульской области», архивном фонде «Тульская губернская земская управа» в списке домохозяев <адрес> волости Тульского уезда Тульской губернии за 1910-1912 гг. под № значиться: построение, земля крестьянина Н, по постановлению волостного суда. Число наделов: полевых – 1/2 десятины, усадебных – 1/2 десятины. В копии из похозяйственней книги д. <адрес> сельского Совета депутатов трудящихся Косогорского района Тульской области за 1952-1954 гг о домовладении Б в составе: Б, Б (Н) ВН, Б. Жилой дом с учетом произведенной реконструкции, находится в границах земельного участка, выделенного в установленном законом порядке, соответствует строительным, техническим, пожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Установление факта того, что Б, Б, Б на момент своей смерти владели, и пользовалась жилым домом со всеми при нем надворными постройками, на праве общей долевой собственности, расположенными по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес> необходимо истцам, для оформления наследственных прав, в состав которого входит жилой дом в реконструированном состоянии. Просили: установить факт владения и пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, <адрес> за Б 1/2 доля в праве общей долевой собственности; Б 1/4 доля в праве общей долевой собственности; Б 1/4 доля в праве общей долевой собственности, на момент их смерти наследодателей. Признать за умершими Б 1/2 долю в праве общей
долевой собственности, Б 1/4 долю в праве общей
долевой собственности, за Б 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, в состав которого входят: лит.Б основное строение, площадью 49,5 кв.м., лит.Б1 жилая пристройка, площадью 19,2 кв.м., лит.б1 открытое крыльцо, площадью 2,1 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул. <адрес> признать за истцами Яшкиной Н.А., Барановым А.А. право собственности по 1/2 доли, за каждым, в праве общей долевой собственности, на жилой дом общей площадью 68,7 кв.м., с надворными постройками, расположенные по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, <адрес>, в порядке наследования по закону и по завещанию.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы Яшкина Н.А., Баранов А.А., уточнили исковые требования, просили: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит: лит. Б, лит. Б1, лит. б1, в реконструированном состоянии. Установить факт владения жилым домом, с учетом реконструкции, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит: лит. Б, лит. Б1, лит. б1 на праве общей долевой собственности за Б 1/4 доля в праве, за Б 1/4 доля в праве, за Б 1/2 доля в праве. Признать за Яшкиной Н.А., Барановым А.А. право собственности, по 3/8 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит лит. Б, лит. Б1, лит. б1, в порядке наследования по завещанию, после смерти Б, умершей дата. Признать за Яшкиной Н.А., Барановым А.А. право собственности, по 1/8 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит лит. Б, лит. Б1, лит. б1, в порядке наследования по закону, после смерти отца Б, умершего дата.

Истцы Яшкина Н.А., Баранов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали на поддержание исковых требований с учетом уточнений.

Представитель истцов Яшкиной Н.А., Баранова А.А. по доверенности Ляшенко Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Пояснив, что в первоначальном иске ошибочно было указано требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Дополнительно указала, что после смерти Б, наследство в виде 1/4 доли жилого дома в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес> общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит лит. Б, лит. Б1, лит. б1, приняла жена наследодателя Б.

Б умерла дата, после смерти, которой наследственное имущество состояло из 3/4 долей жилого дома в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м.. Наследниками по завещанию после смерти Б являются Яшкина Н.А., Баранов А.А., которые в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступив во владение наследственным имуществом. Истцы, в установленные законом сроки, так же приняли наследство, открывшееся после смерти своего отца Б, в состав которого входила 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Однако оформить надлежащим образом наследственные права во внесудебном порядке, не представляется возможным, поскольку при жизни наследодатели не оформили свои права на жилой дом в реконструированном состоянии. Жилой дом с учетом реконструкции находится в хорошем техническом состоянии, реконструкция дома проведена с соблюдением строительных, технических, пожарных и иных норм и правил, смежные владельцы жилых домов не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном виде. Жилой дом с учетом реконструкции не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Притязания третьих лиц на жилой дом с учетом реконструкции отсутствуют. Просила: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит: лит. Б, лит. Б1, лит. б1, в реконструированном состоянии. Установить факт владения жилым домом, с учетом реконструкции, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит: лит. Б, лит. Б1, лит. б1 на праве общей долевой собственности за Б 1/4 доля в праве, за Б 1/4 доля в праве, за Б 1/2 доля в праве. Признать за Яшкиной Н.А., Барановым А.А. право собственности, по 3/8 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит лит. Б, лит. Б1, лит. б1, в порядке наследования по завещанию, после смерти Б, умершей дата. Признать за Яшкиной Н.А., Барановым А.А. право собственности, по 1/8 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит лит. Б, лит. Б1, лит. б1, в порядке наследования по закону, после смерти отца Б, умершего дата.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации г. Тулы.

Представитель ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо Баранов Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в рамках заявленных истцами требований.

Выслушав объяснения представителя истцов Яшкиной Н.А., Баранова А.А. по доверенности Ляшенко Е.С., исследовав письменные доказательства, надлежащим образом заверенные копии наследственных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Жилой дом, расположенный по адресу: Тула, Привокзальный район, <адрес>, принадлежал по праву общей долевой собственности: Б 1/4 доля в праве, Б 1/2 доля в праве, Б 1/4 доля в праве, что подтверждается планом технической инвентаризации на жилой дом по состоянию на дата.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, по состоянию на 30.01.2009 года, в графе сведения о принадлежности указано, что жилой дом был зарегистрирован по праву общей долевой собственности за: Б 1/4 доля в праве, на основании регистрационного удостоверения № от 08.03.1965 года, за Б 1/2 доля в праве, на основании регистрационного удостоверения № от 08.03.1965 года, договора дарения от 18.03.1975 года №, за Б 1/4 доля в праве, на основании регистрационного удостоверения № от 08.03.1965 года.

Данные обстоятельства подтверждаются, так же выпиской из реестровой книги от 09.03.2017 года №, регистрационным удостоверением № от 08.03.1965 года, копией договора дарения 18.03.1975 года.

В примечании технического паспорта, по состоянию на 30.01.2009 года указано, что на возведение лит. Б основного строения, лит. Б1 жилой пристройки, лит. б1 открытого крыльца разрешение не предъявлено, общая площадь жилого дома, с учетом реконструкции составляет 68,7 кв.м..

Согласно уведомлению от 22.02.2017 года №, № в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>

Согласно справке, подготовленной межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19.05.2011 года №, в инвентарном деле по данным первичной инвентаризации от 12.05.1960 года на общем неразделенном земельном участке площадью 2386,8 кв.м. зафиксировано два домовладения <адрес>, Привокзального района г. Тулы (ранее был адрес: г.Тула, <адрес>; г.Тула, <адрес> В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от 08.01.1965 года о праве владения строением расположенным по адресу: г.Тула, ул. <адрес> на земельном участке мерою 2386,8 кв.м. общим с другим владением за Б (1/4), Б (1/4), Б (1/4), Б (1/4), подтверждается записью в похозяйственной книге членов двора <адрес> №. На основании данного заключения вынесено Решение исполкома Привокзального района от 24.02.1965г. № о регистрации на праве личной собственности домовладения <адрес> за Б: Б 1/4, ВН 1/4, ГМ 1/4, Б 1/4.

Из ситуационного плана, содержащегося в вышеуказанном техническом паспорте, усматривается, что лит. Б, лит. Б1, лит. б1 возведены в границах земельного участка, выделенного в установленном законом порядке, реконструкция жилого дома не нарушает границ смежных землепользователей.

Доказательств обратного, в деле не имеется.

Собственники смежных жилых домов С (г. Тула, Привокзальный район, <адрес>), Х (г. Тула, <адрес>), А (г. Тула, Привокзальный район, <адрес>), представили в суд заявления, об отсутствии возражений против оставления на месте жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Согласно технического заключения №, выполненного ООО «<...>» в результате проведенного обследования основного строения лит. Б, жилой пристройки лит. Б1, открытого крыльца лит. б1, входящих в состав жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, <адрес>) установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: прочностные характеристики материалов конструктивных элементов не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не наблюдается. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ. Обследуемые здания и сооружения: основное строение лит. Б, жилая пристройка лит. Б1, открытое крыльцо лит. б1, объёмно-планировочные и конструктивные решения обследуемых зданий и сооружений, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СПИ» 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.№123-ФЗ. Примененные при возведении обследуемых зданий строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений, допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10. Согласно карты, градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утверждённых решением Тульской городской Думы 5-го созыва от 10.12.2014 г. № 5/94 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 20.06.2007 г. № 32/676 « Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Тула», земельный участок по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, расположен в Зоне жилой застройки. Обследуемый жилой дом, в том числе: жилой дом лит. Б, жилая пристройка лит. Б1, открытое крыльцо лит. б1, соответствуют параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО город Тула. Расположение жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. Б1, открытого крыльца лит. б1, входящих в состав (II владение), не нарушает требований градостроительных регламентов. Обследуемый жилой дом, в том числе основное строение лит. Б, жилая пристройка лит. Б1, открытое крыльцо лит. б1, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Изучив вышеизложенное техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, и по существу не оспорено ответчиками.

Свидетельством о24.03.2016 года специалистов ООО «<...>» к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах отсутствуют.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения возникшего спора судом было установлено, что наследодатели Б, Б, Б разрешение на реконструкцию основного строения и ввода его в эксплуатацию не получали.

Истец Яшкина Н.А. обращалась в администрацию г. Тулы с заявлением о легализации жилого дома с учетом произведенной реконструкции, откуда получила письменный ответ от 15.11.2016 года № которым в выдаче такого разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с учетом реконструкции было отказано со ссылкой на ч. 3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, истцы лишены возможности, получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Адрес: г. Тула, Привокзальный район, <адрес> относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж5, что подтверждается сведениями информационной системы.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства, и представленные истцами доказательства не оспорены другими участниками, являющимися сторонами по данному делу.

На основании изложенного, суд находит требование истцов Яшкиной Н.А., Баранова А.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117,либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Б состоял на день смерти в браке с Б, что подтверждается справкой о заключении брака от дата №.

От брака у Б и Б имеется двое детей Б и Б.

Яшкина Наталия Александровна (добрачная фамилия Б) и Баранов Александр Александрович являются родными детьми Б.

Б умер дата, что подтверждается свидетельство о смерти серии №.

Данных о том, что Б при жизни составил завещание, в деле не имеется. Наследственное дело к имуществу умершего Б не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса от дата №.

Б по день смерти проживал с супругой Б, с сыном Б по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Михалково, <адрес> что подтверждается домовой книгой.

Свидетель Х, Ш в суде пояснили, что после смерти Б в вышеуказанном жилом доме, продолжали проживать Б и Б с членами своей семьи. После смерти Б, Б в доме продолжают проживать Б и Баранов А.А., они поддерживают жилой дом в пригодном для использования по назначению порядке, обрабатывают земельный участок. Сын Б и Б – Б совместно с родителями не проживал, после их смерти в жилой дом не вселялся и не проживает в нем.

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод, о том, что после смерти Б наследство приняли два наследника по закону первой очереди супруга Б и сын Б, которым стало принадлежать в порядке наследования по закону по 1/8 доли каждому. При этом судом установлено, что наследник Б, наследство после смерти Б не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, не совершал фактически действия на принятие наследства.

Б привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, определением суда, исковое заявление получил лично 14.07.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении, возражений, отзыв на иск, а так же доказательства в их обоснование в суд не представил.

Б умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На момент смерти наследодателю Б принадлежало 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, из них 1/2 доля в праве на основании регистрационного удостоверения и договора дарения, и 1/8 доля в праве в порядке наследования по закону, после смерти Б.

Из наследственного дела № к имуществу умершей дата Б, представленного нотариусом города Тулы Л следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Баранова Наталия Александровна, и Баранов Александр Александрович, как наследники по завещанию.

дата Б, составила завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, в том числе и принадлежавшую ей по праву собственности долю жилого дома со всеми при нем надворными постройками, находящегося по адресу: города Тула, ул. <адрес>, завещала Баранову Александру Александровичу и Барановой Наталии Александровне, в равных долях каждому. По состоянию на дата год настоящее завещание не изменено и не отменено.

Таким образом, судом установлено, что наследство открывшееся после смерти Б в равных долях приняли наследники по завещанию Яшкина Н.А. и Баранов А.А., им стало принадлежать в порядке наследования по завещанию по 5/16 доли, каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>

дата умер Б, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего дата Б усматривается, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются: сын Баранов Александр Александрович, дочь Яшкина Наталия Александровна, которые подали нотариусу заявление о принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Б открылось наследство, состоящее из 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. <адрес>, которое приняли в равны долях наследники первой очереди по закону Яшкина Н.А. и Баранов А.А..

Баранову А.А., Яшкиной Н.А. в порядке наследования по закону, после смерти Б стало принадлежать по 3/16 доли, каждому, жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>

В материалах наследственного дела нет сведений о наличии притязаний третьих лиц на наследственное имущество, открывшееся после смерти Б, Б.

Таким образом, в порядке наследования по завещанию после смерти Б, в порядке наследования по закону после смерти Б, истцам Баранову А.А., Яшкиной Н.А. стало принадлежать по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Яшкиной Н.А., Баранова А.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит: лит. Б, лит. Б1, лит. б1, в реконструированном состоянии.

Установить факт владения жилым домом, с учетом реконструкции, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит лит. Б, лит. Б1, лит. б1 на праве общей долевой собственности за Б 1/4 доля в праве, за Б 1/4 доля в праве, за Б 1/2 доля в праве.

Признать за Яшкиной Наталией Александровной, Барановым Александром Александровичем право собственности по 5/16 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит лит. Б, лит. Б1, лит. б1, в порядке наследования по завещанию, после смерти Б, умершей дата, принявшей наследство, открывшееся после смерти Б, умершего дата, но не оформившей своих наследственных прав.

Признать за Яшкиной Наталией Александровной, Барановым Александром Александровичем право собственности по 3/16 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес> общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит лит. Б, лит. Б1, лит. б1, в порядке наследования по закону, после смерти отца Б, умершего дата, принявшего наследство, открывшееся после смерти Б, умершего дата, но не оформившей своих наследственных прав.

Признать за Яшкиной Наталией Александровной, Барановым Александром Александровичем право собственности по 1/2 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес> общей площадью 68,7 кв.м., в состав которого входит лит. Б, лит. Б1, лит. б1, в порядке наследования по закону, после смерти отца Б, умершего дата, и в порядке наследования по завещанию, после смерти Б, умершей дата.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова