Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 (12-234/2020;) от 16.12.2020

Дело №12-18/21

18MS0068-01-2020-002515-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2021 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                 Кузнецовой Н.В.

с участием защитника – Краснова Н.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзлякова <данные изъяты> и его защитника Краснова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 18 ноября 2020 года Мерзляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Мерзляков А.В. и его защитник Краснов Н.А. подали жалобу в Сарапульский городской суд УР. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не учел все обстоятельства дела. Мерзляков А.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в документах подпись выполнена не Мерзляковым А.В., а иным лицом, личность Мерзлякова А.В. не установлена, место не соответствует материалам дела, целостность трубки в пакете при освидетельствовании была нарушена, сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела и не могут быть свидетелями, мировым судье не допрошены свидетели. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Мерзляков А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Краснов Н.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что автомобилем управляла она, ехали по проселочной дороге, появился какой-то скрежет, она подумала, что возможно тормозные колодки, Мерзляков А.В. сел на место водителя, чтобы проверить, транспортным средством не управлял, нажимал педали, переключал скорость.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 27 июня 2020 года, Мерзляков А.В. 27 июня 2020 года в 17.30 час на ул.Северная, 1 г.Сарапула УР управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях Мерзлякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора; рапортом; видеозаписью видеорегистратора; показаниями свидетелей; объяснениями самого Мерзлякова А.В., подтвердившего факт управления транспортным средством другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Мерзлякова А.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Имеющимся доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд не усматривает.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами, занятую позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения не установлено, равно как и нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Представленные доказательств вины Мерзлякова А.В. взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий. Факт подписания протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснений самим Мерзляковым А.В. подтверждается видеозаписью. Место совершения правонарушения мировым судьей установлено. Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не представлено, из материалов дела заинтересованности не усматривается. Исполнение сотрудниками ГИБДД должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Согласно требованиям ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля <данные изъяты> не опровергают выводов суда, при этом к ее показаниям в части того, что Мерзляков А.В. не управлял транспортным средством следует отнестись критически, поскольку у нее имеется заинтересованность в благоприятном для Мерзлякова А.В. исходе дела в силу того, что в отношении нее, как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> в связи с управлением Мерзляковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мерзлякова А.В., а также характер и общественная опасность совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                В.Ю.Голубев