Определение по делу № 2-1297/2015 от 01.06.2015

№ 2-1188/2015, 2-1297/2015    

Поступило 14.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

14 сентября 2015 года г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., с участием представителя истца Ш.Н., представителя ответчика З.С., представителя третьего лица Р.А. В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела по иску Ромашовой Г. В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 о признании кредитного договора и кредитного контракта не заключенными, о признании не законными требований о погашении задолженности,

у с т а н о в и л :

Ромашова Г.В. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 о признании не заключенным кредитного договора №10307399 26.05.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и сыном истца Р.А.Г. на получение кредита в сумме 201 500 руб.. 17.11.2014 г. Р.А.Г. умер. О Кредитном договоре стало известно из звонка сотрудника Банка. Однако, заключить данный договор сын не мог, т.к. был инвалидом с детства по зрению – совершенно слепым, самостоятельными навыками письма не владел (обучался письму только по системе Брейля), подписать договор не мог. Кроме того, после смерти сына в доме не было ни одного кредитного договора либо требования Банка о погашении задолженности по договору. В договоре нет ссылки на то, что он подписан по доверенности. Поскольку договор относится к реальным сделкам – заемщик должен получить денежные средства, а сын истца денежных средств не получал. В силу вышеизложенного кредитный договор является безденежным и не заключенным.

Ромашова Г.В. также обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 о признании не заключенным кредитного контракта №0041-Р-584715115 от 30.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и сыном истца Р.А.Г. на получение кредитной карты с кредитным лимитом 60 000 руб.. В обоснование требований указано на те же обстоятельства, что по оспариванию кредитного договора №10307399 26.05.2014 г..

    Определением суда с учетом мнения представителей сторон оба дела были объединены для рассмотрения в одном производстве.

    В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» З.С. заявила о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска по месту нахождения филиала ОАО «Сбербанк России» (г.Новосибирск, ул.Серебренниковская, 20).

    Представитель истца и третьего лица не возражали в передаче дела в суд по месту нахождения филиала. Представитель истца пояснила, что при предъявлении иска руководствовались данными о почтовом адресе, указанными в кредитном договоре,

    Согласно ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (1). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2).

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленного ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 ст.29 ГПК Российской Федерации установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из Устава ОАО «Сбербанк России» (сведения о филиалах и представительствах –л.д.162-164) усматривается, что Новосибирское отделение №8047 ОАО «Сбербанк России» располагается по адресу 630007, г.Новосибирск, ул.Серебренниковская, 20, а представительства находятся в г.Франкфурт-на-Майне и в г.Пекин (л.д.163, 164).

Частью 9 ст.29 ГПК Российской Федерации установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Из представленных истцом документов не усматривается, что местом исполнения договора и кредитного контракта является г.Бердск.

    Из представленной истцом распечатки информационной системы Дубль-ГИС (л.д.42 №2-1188) также усматривается, что в г.Бердске по ул.Вокзальная 52 располагается лишь дополнительный офис, а также - по ул.Островского 55, по ул.Луговская 96, по ул. Комсомольская 21, по ул.Кутузова 2.

    Иск был предъявлен Ромашовой Г.В. в Бердский городской суд, как по месту нахождения отделения №8047 Сбербанка России – г.Бердск, ул.Вокзальная 52.

Как пояснила представитель ответчика, Положений о дополнительных офисах не имеется. Они действуют как кабинеты Банка. Статусом филиала не обладают.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Заявление представителя ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новосибирска гражданское дело по иску Ромашовой Г. В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 о признании кредитного договора и кредитного контракта не заключенными, о признании требований об уплате задолженности незаконными.

    Частная жалоба на определения суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья______________________________________________ Кадашева И.Ф.