Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2016 ~ М-276/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                             01 марта 2016 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

           при секретаре Толмачевой С.С.,

           с участием представителя истца Ворониной И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности три года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочаряна А.Э. к АО «СОГАЗ» о признании недействительным условия договора страхования, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочарян А.Э. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №. Страховая премия была уплачена в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного транспортного средства при следующих обстоятельствах: в 19 час. 30 мин. А.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № проезжая около <адрес> остановился, т.к. впереди ехавшие автомобили остановились, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Столкновение с ним произвел автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, который позже скрылся с места ДТП. Как указывает истец, он представил все необходимые документы в страховую компанию, выполнив свои обязательства перед ней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему направление на ремонт и автомобиль был отремонтирован, однако, утрату товарной стоимости ответчик не возместил. Согласно расчету № величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Поскольку ответчик выплату утраты товарной стоимости автомобиля не произвел, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, а также понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в связи с частичной выплатой ответчиком утраты товарной стоимости автомобиля исковые требования в части взыскания УТС уменьшил до <данные изъяты>, в части компенсации морального вреда уменьшила до <данные изъяты> От исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа отказался, производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, заявлено требование о признании недействительным п. 4.3 Правил страхования в части исключающей из страхового покрытия утрату товарной стоимости автомобиля.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца, выражая согласованную со своим доверителей позицию, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Представил письменные возражения, согласно которым исковые требования истца не признал, указав, что страховая компания свои обязательства по договору страхования выполнила в полном объеме, своевременно выдав направление на ремонт и оплатив его, частично выплатив УТС после обращения истца в страховую компанию с претензией. Полагал, что оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку поврежденное транспортное средство является автобусом класса А и предназначено для перевозки людей.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведения о причинах его неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

           Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица..

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> №, выданным      ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства <данные изъяты> №.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (полис страхования       №) в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, по рискам «Хищение + Ущерб», со страховой стоимостью <данные изъяты>, сроком действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности», утвержденных председателем Правления ОАО «СОГАЗ», (далее - Правила).

Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> истцом уплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» за исключением случаев гибели транспортного средства и случая, указанного в п. 12.5.7 Правил является истец.

Установленные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. А.А.А., управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащим истцу, двигался по      <адрес> со стороны <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, остановился, т.к. впереди двигавшиеся автомобили остановились, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение с ним произвел автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № который после совершения ДТП с места происшествия скрылся.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту ДТП и ответчиком не оспаривались.

Судом установлено и подтверждается материалами выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявлении истца о страховом событии - повреждении застрахованного ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем.

В соответствии с условиями Договора (раздел 9 полиса), истец был уведомлен, что страховое возмещение будет выплачено путём направления застрахованного транспортного средства на СТОА Страховщика для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с условиями договора страхования, и в сроки предусмотренные договором страхования п. 12.4.2 Правил) Страхователь получил направление на ремонт в СТОА Страховщика.

Застрахованное транспортное средство было отремонтировано на СТОА ООО «АВС Плюс». Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта застрахованного ТС составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № счет СТОА ООО «АВС Плюс» был оплачен ответчиком полностью.

В соответствии с п. 4.3 Правил страхования не является застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по настоящим правилам: моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.д.), утрата товарной стоимости транспортного средства.

Истцом заявлено требование о признании указанного условия Правил страхования в части исключения из страхового покрытия утраты товарной стоимости автомобиля, недействительным со ссылкой на несоответствие его требованиям закона.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку договор страхования, заключенный между сторонами, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, данная сделка является оспоримой.

Исследуя вопрос о соответствии оспариваемого условия договора страхования, изложенного в п. 4.3 Правил страхования, требованиям закона и иных правовых актов, суд исходит из содержания ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Понятие убытков приведено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Правила страхования, в силу п.1 ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (ч.1 ст.929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

Законом (ст. 949 ГК РФ) предусмотрена возможность неполного имущественного страхования, когда в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости; в этом случае при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Из содержания полиса № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что договор между сторонами заключен на условиях неполного имущественного страхования.

Таким образом, установленное в п. 4.3 Правил страхование условие об исключение из страхового случая убытка, вызванного утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, по существу направлено на частичное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по страховому риску «Ущерб», при отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 961, 963 и 963 ГК РФ, что противоречит закону и нарушает право истца на полное возмещение убытков в застрахованном имуществе, включая утрату товарной стоимости.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховой риск и страховой случай являются событиями; страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие.

Как было указано выше, истцом по договору, заключенному с ответчиком, был застрахован, в том числе, риск «Ущерб» - гибель или повреждение застрахованного ТС в результате перечисленных в п. 3.2.1.1 Правил страхования событий, в частности, в результате ДТП.

По смыслу приведенных выше правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования), влекущее обязанность страховщика возместить убытки страхователя в застрахованном имуществе - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения ущерба застрахованному имуществу - принадлежащему истцу транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, подтверждается исследованными судом доказательствами и ответчиком не оспаривался.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части признания недействительным оспариваемого условия договора страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в силу недействительности условия договора страхования, изложенного в п. 4.3 Правил страхования, утрата товарной стоимости подлежала возмещению.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 13.1, 13.2 Правил страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с приложением заключения эксперта

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик произвел выплату страхового возмещения в части УТС в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом была возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору страхования либо наличие законных оснований для отказа в выплате, однако им таковых, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, суду не представлено.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ИП Ш.В.И., размер утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу, составил <данные изъяты>

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта №, выполненном ИП Ш.В.И., ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере в сумме <данные изъяты> суду не представил, в связи с чем размер страхового возмещения в части УТС подлежит определению на основании доказательств, представленных истцом, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникшие между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что принадлежащее истцу транспортное средство является автобусом класса А и предназначено для перевозки пассажиров (более 18 чел.), к управлению транспортным средством в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ допущен А.А.А., наличие родства которого с истцом в судебном заседании подтверждено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что указанное транспортное средство используется истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применим быть не может, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в указанной части в удовлетворении исковых требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

За оформление доверенности на право представления интересов в суде истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенностью.

           За проведение экспертизы в целях определения размера УТС истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ            

Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере <данные изъяты> Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

           Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

          Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочаряна А.Э. к АО «СОГАЗ» о признании недействительным условия договора страхования и взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Признать недействительными положения договора добровольного страхования транспортных средств №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кочаряном А.Э., в части условия, изложенного в п. 4.3 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ», согласно которому не является застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по настоящим правилам: утрата товарной стоимости транспортного средства.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кочаряна А.Э. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кочаряна А.Э. к АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.