Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-257/2020 от 08.12.2020

66RS0046-01-2020-001092-74

№1-251/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил              25 декабря 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Солодниковой Н.В.,

подсудимого Картазаева П.В.

защитника Лошкаревой Л.М.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Картазаева Павла Владимировича, <...>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Картазаев П.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2020 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, на территории Пригородного района Свердловской области, водитель Картазаев Павел Владимирович, управляя автомобилем марки КИА QLE(SPORTAGE) государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: проявив преступную небрежность и невнимательность, перед началом движения задним ходом, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение задним ходом по обочине, расположенной в районе <адрес>, чем нарушил требования п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающее движение транспортных средств по обочинам, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом не убедился в безопасности своего маневра и, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а так же не убедился в отсутствии пешеходов, чем нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и создал тем самым своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего на обочине, расположенной в районе <адрес>, допустил наезд на стоявшего позади вышеуказанного транспортного средства пешехода А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1357 от 03.11.2020 года при обращении за медицинской помощью 03.07.2020 года и дальнейшем динамическом наблюдении у гр. А. были обнаружены закрытые переломы задней пластины 8 и 9 ребер слева со смещением отломков с повреждением ткани левого легкого, которые сопровождались скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс, объемом 400 мл), кровоподтек в области левого локтевого сустава, которые могли образоваться при травмирующем воздействии (воздействиях) тупого твердого предмета (предметов), возможно и при травмирующем воздействии выступающих частей движущегося автомобиля в области левой половины туловища (боковая поверхность) и левой верхней конечности (боковая поверхность) в результате наезда на пешехода, оцениваются в совокупности, в соответствии с п. 6.1.10 раздела II приложения Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются опасными для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого Картазаева П.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Картазаева П.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб причиненный преступлением. Претензий материального характера к Картазаеву П.В. он не имеет, привлекать к уголовной ответственности Картазаева П.В. не желает.

Подсудимый Картазаев П.В. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Картазаева П.В., приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Картазаев П.В. загладил причиненный вред, возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб, потерпевший простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый Картазаев П.В. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности, загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Картазаева П.В. за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Картазаева Павла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Картазаеву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья- Д.А. Исаев

Секретарь А.Е. Батенева