Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2016 ~ М-1987/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2469/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 июля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием:

представителя истца администрации г. Волгограда и третьего лица Департамента земельных ресурсов администрации г. Волгограда Епифанова А.И.,

ответчика Щуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Волгограда к Щуриной Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Волгограда обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что распоряжением комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтехобслуживание» предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по <адрес>, для эксплуатации торгового павильона.

По договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по договору аренды является ответчик.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.8 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы платежей подлежащих перечислению арендодателю.

Истец просил суд взыскать с ответчика Щуриной Н.В. в пользу администрации г. Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Представитель истца администрации г. Волгограда и третьего лица Департамента земельных ресурсов администрации г. Волгограда по доверенностям Епифанов А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Щурина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Также просила применить к спорным правоотношениям положения о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что распоряжением комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтехобслуживание» предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, для эксплуатации торгового павильона (л.д. 22).

На основании указанного распоряжения между администрацией г. Волгограда и ООО «Промтехобслуживание» был заключен соответствующий договор аренды (л.д. 15-21).

По договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по договору аренды является ответчик (л.д. 23-25).

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????&#0;&#0;?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, 17.04.2012 №15837/11).

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчики не выполняют, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также представленным в материалы дела расчетом поступлений по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> надлежит отказать.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.8 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы платежей подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, за просрочку платежей ответчикам на основании п. 3.8 договора была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Однако, в судебном заседании установлено, что согласно расчету поступлений по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет <данные изъяты>

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что платежи по арендной плате внесены несвоевременно, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Волгограда к Щуриной Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Щуриной Н.В. в пользу администрации г. Волгограда неустойку за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований администрации г. Волгограда о взыскании с Щуриной Н.В. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий          В.С. Ситников