Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2012 ~ М-906/2012 от 09.08.2012

Решение в окончательной форме

принято 19 октября 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2012 по иску Теляляевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в возмещение вреда здоровью, и к Галашову С.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" в <данные изъяты> в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Галашов С.Н., совершил наезд на пешехода Теляляеву В.В., переходившую <адрес изъят> вне пешеходного перехода, вследствие чего Теляляевой В.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Теляляева В.В. обратилась в суд с иском к Галашову С.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лонных костей, закрытого перелома седалищных костей с нарушением непрерывности тазового кольца, перелома правой плечевой кости, перелома лучевой кости со смещением, выбито 3 зуба. Для восстановления здоровья ею была затрачена сумма в размере <данные изъяты>. для приобретения лекарств и сопутствующих товаров: оказание стоматологических услуг в размере <данные изъяты>., лекарства – на сумму <данные изъяты>., медицинские принадлежности – <данные изъяты>., медицинские услуги на сумму <данные изъяты> и другие. Кроме того, понесены расходы на восстановление зубов в размере <данные изъяты>. Также вследствие причинения вреда здоровью ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за испытываемой боли, невозможности передвижения. Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика.

Определением суда от "дата изъята" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Согласие», застраховавшее ответственность Галашова С.Н. как владельца транспортного средства, по требованиям о возмещении вреда здоровью.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки не сообщила.

Представитель истца адвокат Аношкин Р.В., действующий по ордеру от "дата изъята" №, иск поддержал и пояснил, что в "дата изъята". истец переходила дорогу, ответчик её сбил, управляя автомобилем. Истец в результате этого получила травмы в виде закрытого перелома лонных костей, закрытого перелома седалищных костей с нарушением непрерывности тазового кольца, перелома правой плечевой кости, перелома лучевой кости со смещением, выбито 3 зуба. В связи с этим Теляляева В.В. долгое время проходила стационарное лечение, ей проводились дополнительные процедуры по восстановлению здоровья, в том числе и массаж с целью предупреждения образования пролежней. Для профилактики пролежней и смещения поврежденных костей по рекомендации врача был приобретен противопролежневый матрас. В больнице Теляляеву В.В. обеспечили таким матрасом только на несколько дней, её родственникам предложили принести свой такой же матрас. Медицинские процедуры и лекарства, назначенные врачом, не могли быть предоставлены истцу бесплатно по медицинской страховке в полном объеме. Гражданская ответственность Галашова С.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», которая должна возместить истцу понесенные расходы на лечение. Также истцом понесены расходы на стоматологическую помощь по изготовлению зубных протезов, поскольку при ДТП у истца повреждены три зуба. Она оплатила услуги хирурга по удалению зубов, подготовке полости рта к протезированию. За изготовление зубных протезов заплачено <данные изъяты>. В эту сумму входит и протез трех зубов, поврежденных в ДТП. Размер расходов истца на восстановление этих зубов может быть установлен путем арифметических действий.

Ответчик Галашов С.Н. иск признал частично и пояснил, что "дата изъята" в <данные изъяты> он ехал на своем автомобиле по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>, на перекрестке с <адрес изъят> повернул налево. Он видел, что слева по направлению его движения находится женщина на обочине, которая затем побежала через дорогу. Он начал тормозить частым нажатием на педаль тормоза, но столкновения избежать не смог. На дороге был гололед, снежные колеи, уйти в сторону он тоже не смог. Ответчик считает, что размер компенсации морального вреда, предъявленный истцом, завышен, в силу своего материального положения он не сможет возместить ей такую сумму.

Представитель ответчика Галашова С.Н. Косачев А.А. иск признал частично, указав, что размер компенсации морального вреда истцом значительно завышен. Он просит учесть, что потерпевшая переходила дорогу в неустановленном месте, с нарушением пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором указал, что требования Теляляевой В.В. могут быть удовлетворены лишь в случае предоставления ею выписки из истории болезни, выданную лечебным учреждением, документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, документы подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Кроме того, истец должен представить заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости протезирования зубов. Представитель ответчика просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав представителя истца, ответчика Галашова С.Н. и его представителя, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена как на лицо, являющееся причинителем вреда, так и на лицо, не являющееся таковым.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от "дата изъята", выданной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес изъят>, "дата изъята" в <данные изъяты> в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Галашов С.Н., совершил наезд на пешехода Теляляеву В.В., переходившую <адрес изъят> вне пешеходного перехода. Автомобиль, которым управлял Галашов С.Н., находится в его собственности. Гражданская ответственность Галашова С.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису серии №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата изъята" следует, что "дата изъята" в <данные изъяты> в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Галашов С.Н., совершил наезд на пешехода Теляляеву В.В., переходившую проезжую часть <адрес изъят> с левой стороны вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия Теляляева В.В. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза и перелома правого плеча. В постановлении сделан вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пешеходом пунктов 4.3 и 4.5. Правил дорожного движения.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от "дата изъята" следует, что вследствие дорожно-транспортного происшествия от "дата изъята" Теляляевой В.В. причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома лонных и седалищных костей с нарушением непрерывности тазового кольца, перелома правой плечевой и нижней трети право лучевой кости со смещением, которые оценены как тяжкий вред здоровью.

Согласно справке об исследовании от "дата изъята" №, водитель <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с момента начала движения последнего на пути, указанном в исходных данных.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Пунктом 4.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что "дата изъята" дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пешеходом пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения. Но в данном случае, ответственность водителя транспортного средства, совершившего наезд на пешехода, переходящего проезжую часть с нарушением Правил, наступает вне зависимости от его вины. Наличие непреодолимой силы и умысла потерпевшего на причинение вреда в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из медицинской карты стационарного больного Теляляевой В.В. следует, что она поступила в экстренном порядке "дата изъята" с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, травматическая экстракция нижних зубов, перелом правого плеча, закрытая травма правого бедра. Она находилась в стационаре в течение 48 дней. При выписке ей установлен диагноз: закрытый перелом лонной и седалищной костей со смещением и нарушением тазового кольца, перелом правой плечевой кости со смещением, перелом правой лучевой кости со смещением, сотрясение головного мозга, травматический вывих зубов.

В карте больного отмечено, что в течение практически всего пребывания в стационаре, Теляляева В.В. находилась в позе лягушки, была прооперирована "дата изъята" по поводу остеосинтеза плечевой кости пластиной. "дата изъята" ей удалены три нижних зуба вследствие их травматического вывиха.

Также отмечено, что больная находится на противопролежневом матрасе с "дата изъята", в этот же день отмечена мацерация (то есть начальная стадия образования пролежней) в области ягодиц.

Из амбулаторной карты Теляляевой В.В. следует, что "дата изъята" она была осмотрена неврологом по поводу жалоб на слабость движения правой кисти после перенесенного перелома правой лучевой кости от "дата изъята" Ей установлен диагноз: посттравматическая нейропатия правого локтевого и срединого нервов, рекомендовано ЭМТ правой верхней конечности, актовегин, неймиромидин (внутримышечно), никотиновая кислота (внутримышечно), возонит, нейромультивит, тиоктацид.

Из товарного чека от "дата изъята" (л.д. 13) видно, что в аптеке ИП Глинских Н.Н. приобретены: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., шприцы на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., а всего на <данные изъяты>.

Расходы истца на приобретение лекарств: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., шприцы на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца со страховой компании «Согласие». Расходы по приобретению <данные изъяты> по этому чеку не подлежат возмещению, поскольку эти препараты по представленным медицинским картам истца ей не назначались в связи с перенесенной травмой.

Также, по мнению суда, подлежат возмещению расходы истца на приобретение противопролежневого матраса в размере <данные изъяты>., подтвержденные товарным чеком от "дата изъята" (л.д. 11), повязки раневой Бранолинд на сумму <данные изъяты>., подтвержденные товарным чеком от "дата изъята" (л.д. 11), тонизирующей жидкости Меналинд и защитного крема Меналинд (противопролежневых препаратов) на сумму <данные изъяты>., подтвержденные кассовым и товарным чеком от "дата изъята" (л.д. 11).

Также подлежат возмещению истцу её расходы, связанные с оплатой консультации невролога в МО «Новая больница» в размере <данные изъяты>., а также по оплате электромиографии двух конечностей в этом же медицинском учреждении на сумму <данные изъяты>. Электромиография была рекомендована Теляляевой В.В. неврологом по месту жительства, что следует из её амбулаторной карты.

Остальные расходы истца по приобретению медикаментов по чеку от "дата изъята", <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. по чеку от "дата изъята", <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. по чеку от "дата изъята", <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. по чеку от "дата изъята", <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. по чеку от "дата изъята", <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. по чеку от "дата изъята", <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. по чеку от "дата изъята", <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. по чеку от "дата изъята", <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. по чеку от "дата изъята", <данные изъяты> по чеку от "дата изъята" на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> сумму <данные изъяты>. по чеку без даты (л.д. 13) не подлежат возмещению ей, поскольку по представленным медицинским документам эти препараты ей по поводу лечения полученной травмы не назначались.

По мнению суда, расходы истца по оплате стоматологических услуг по протезированию подлежат удовлетворению частично.

Из договора на оказание стоматологических услуг, заключенного Теляляевой В.В. и ООО «ДЕНТА-ЛЮКС» "дата изъята" (л.д. 14), видно, что ею оплачено за хирургические приемы "дата изъята" <данные изъяты>., "дата изъята" – <данные изъяты>., "дата изъята" - <данные изъяты>., консультацию ортопеда "дата изъята" - <данные изъяты>.,а также протезирование на сумму <данные изъяты>.

Из амбулаторной карты стоматологического больного (л.д. 21-25) следует, что она обратилась за медицинской помощью по поводу отсутствия зубов, затруднения в приеме пищи. Врачом в карте указано, что планируется ортопедическое лечение пациента: установка частично съемных протезов на верхнюю и нижнюю челюсти. Она направлена к хирургу на удаление 6 зубов по ортопедическим показаниям.

Расходы истца на оказание хирургической помощи и консультации ортопеда подлежат возмещению ей в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>., поскольку удаление поврежденных зубов для протезирования, вне зависимости от числа зубных протезов, планирующихся к установке, необходимо и назначено специалистом.

Относительно стоимости протезирования в размере <данные изъяты>. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку в дорожно-транспортном происшествии у Теляляевой В.В. повреждено и удалено в последующем только три нижних зуба. Из медицинской карты стоматологического больного видно, что на момент обращения за ортопедической помощью у истца отсутствовало 18 зубов, включая три зуба, удаленных после ДТП, кроме того, ей удалено еще 6 зубов по медицинским показаниям. Истцом не представлено доказательств того, какие расходы она понесла в связи с протезированием трех зубов, поврежденных в ДТП "дата изъята", а возложение на ответчика обязанности по возмещению стоимости зубных протезов в полном объеме влечет за собой неосновательное обогащение истца.

Расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг массажа, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению.

В медицинской карте Теляляевой В.В. как стационарного больного имеется запись от "дата изъята" о том, что ей рекомендован массаж. Из справки, выданной народным целителем России Гурьяновым М.А. "дата изъята" (л.д. 6) видно, что Теляляева В.В. в период с "дата изъята". по "дата изъята" прошла курс общего восстановительного посттравматического массажа в количестве 10 сеансов по стоимости <данные изъяты> за сеанс, курс массажа проводился в кабинете здоровье при обществе инвалидов. До "дата изъята" Теляляева В.В. находилась в стационаре, соответственно, ни "дата изъята", ни "дата изъята" не могла начать посещать кабинет здоровья при обществе инвалидов. В связи с этим эта представленная истцом справка не является достоверным доказательством, подтверждающим прохождение курса массажа, а также факт его оплаты.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причинение тяжкого вреда здоровью истца объективно свидетельствует о возникновении у неё физических страданий в виде болевых ощущений. Кроме того, это свидетельствует о наличии и нравственных страданий из-за ограниченности активной физической деятельности, последующих страданий после перенесенной операции.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд исходит из того, что был причинен тяжкий вред её здоровью, длительность восстановительного периода.

Также суд учитывает и материальное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья (сын Галашова С.Н. страдает бронхиальной астмой и нуждается в регулярном лечении), что подтверждено медицинскими документами. Учитывает суд и материальное положение семьи ответчика: совокупный доход его и его супруги составляет около <данные изъяты>. в месяц.

Кроме того, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен в связи с наличием вины потерпевшей в причинении ей вреда, поскольку ДТП произошло вследствие нарушения ей требований Правил дорожного движения.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует определить в <данные изъяты>., и взыскать эту сумму с ответчика Галашова С.Н.

Неуплаченная Теляляевой В.В. государственная пошлина, в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально требованиям к каждому из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теляляевой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Теляляевой В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с Галашова С.Н. в пользу Теляляевой В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Галашова С.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий