Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2015 (2-6510/2014;) ~ М-5644/2014 от 17.10.2014

дело № 2-306/15

строка № 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, понесенных расходов, к Ануфриеву ФИО10 о взыскании материального ущерба, понесенных расходов,

установил:

Макаров С.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, под управлением водителя Ануфриева М.В., №, принадлежащего истцу, и № под управлением водителя ФИО11. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Ануфриев М.В. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом необходимые документы. Страховщик выплату не произвел. Согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Ануфриева М.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования были уточнены, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в <данные изъяты> руб., с ответчика Ануфриева М.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Макаров С.Г. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Макаров С.Г. по доверенности Демихова И.Г. заявленные доверителем требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. При этом факт страхования гражданской ответственности, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривала. Иных доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

Ответчик Ануфриев М.В. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений – ДТП), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил) (действовавших на момент возникновения правоотношений), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 10 Правил, ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не может превышать 160 000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено, что истцу Макаров С.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам дела, пояснениям лиц, участвующих в деле, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, под управлением водителя Ануфриева М.В., № истцу, и № под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Ануфриев М.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которые обжалованы не были.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился к страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения, затем – ДД.ММ.ГГГГ., представив заключение независимой экспертизы.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО «<данные изъяты>» по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

В материалах дела также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому третьему участнику ДТП – ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>», суд принимает данное заключение во внимание при определении суммы ущерба, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта подтверждают обстоятельства заявленных истцом требований, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. По мнению суда, истцом Макаровым С.Г. представлены доказательства относительно факта причинения его автомобилю ущерба и необходимости его возмещения.

Ответчиками, напротив, не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, которые могут обосновать их возражения, относительно заявленного иска, не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении от ответственности, не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы, в случае несогласия с суммой ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макарова С.Г. о взыскании суммы возмещения являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ввиду того, что согласно заключению независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба составила <данные изъяты>., и именно данная сумма учитывается при определении ущерба относительно обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» с учетом лимита страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма соответствует установленному законом размеру страхового возмещения.

Ответственность в совершении ДТП относительно Ануфриева М.В. установлена в административном порядке, обжалована и отменена не была. Соответственно разница между суммой ущерба и лимитом страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика Ануфриева М.В., как лица ответственного за вред, и составляет <данные изъяты> руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ануфриева М.В. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Всего сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Ануфриева М.В. <данные изъяты> руб.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В указанный период страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. При расчете неустойки в данном случае учитывается ставка рефинансирования 8,25 % согласно Указанию Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Исходя из положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ истец вправе требовать денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 года № 250-О.

С учетом характера правоотношений, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, поскольку имело место обращения истца с заявлением о возмещении.

По указанным основаниям, учитывая, что на данные отношения в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 28.06.2012года № 17 распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты> руб. Однако с учетом ст. 333 ГК РФ, в связи с волеизъявлением стороны истца, изложенным в исковых требованиях, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом заявленных требований с ответчика Ануфриева М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплата которых подтверждается чеком-ордером и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., признавая данные расходы необходимыми издержками по делу, взыскав по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются договор на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ от имени Макарова С.Г., платежные документы об оплате юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, определяя размер разумности, суд полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, по <данные изъяты>. с каждого.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации понесенных расходов с ответчика ЗАО «МАКС»: <данные изъяты> руб., с ответчика Ануфриева М.В.: <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины относительно требований к ЗАО «МАКС», суд, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с данного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, с учетом требований неимущественного характера, в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарова ФИО12 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, понесенных расходов, к Ануфриеву ФИО13 о взыскании материального ущерба, понесенных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Макарова ФИО14 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ануфриева ФИО15 в пользу Макарова ФИО16 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

        Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                А.С. Фофонов