Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2018 от 26.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 19 апреля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Нартоковой К.А., потерпевшей Л. Г. Н.., подсудимого Карпова С.А., защитника - адвоката Козак Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпова С. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, Карпов С.А., находясь на лестничной площадке дома <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, учинил ссору с находившимися там же Л. Г. Н.., в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Л. Г. Н.. с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружившись находившейся в указанном месте обрезной доской и используя указанный предмет в качестве оружия, нанес им Л. Г. Н.. один удар в область переносицы, от которого Л. Г. Н.. испытала физическую боль и упала на пол. Затем, Карпов С.А., находясь в указанный период времени в указанном помещении, продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно нанес Л. Г. Н.., лежащей на полу лестничной площадки, указанной обрезной доской не менее 10 ударов по разным частям тела, в том числе в область головы, причинив ей тем самым своими действиями сильную физическую боль. Своими действиями Карпов С.А. причинил Л. Г. Н.. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: перелом костей носа с переходом на внутреннюю стенку правой глазницы- верхнюю челюсть со смещением отломков, осложненный наличием крови в придаточных пазухах носа и наличием воздуха в окологлазничной клетчатке; ушибленные раны (2) головы, гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) правого глаза. Вышеуказанные повреждения в комплексе вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью Л. Г. Н.. по признаку длительного расстройства здоровья.

Органом предварительного расследования действия Карпова С.А. квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая Л. Г. Н.. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Карпова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, в связи с тем, что Карпов С.А. добровольно, до судебного разбирательства загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем передачи денежных средств и продуктами питания на общую сумму 10000 рублей, принёс извинения. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, настаивает на прекращении, ходатайство ею заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, размер возмещения потерпевшая считает достаточным. Гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявляла и заявлять не желает.

Подсудимый Карпов С.А. согласен на прекращение уголовного дела, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Ущерб, причиненный преступлением, возместил добровольно и в полном объеме, принёс потерпевшей свои извинения, каких-либо иных претензий к нему потерпевшая не имеет.

Заявления представлены в письменном виде.

Государственный обвинитель – ст. помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области Нартокова К.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Л. Г. Н.. о прекращении уголовного дела в отношении Карпова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Защитник – адвокат Козак Н.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Карпова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом Карпов С.А. впервые совершил преступление относящееся, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, который потерпевшая признает достаточным. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый с ходатайством потерпевшей согласен.

Право на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа подсудимому Карпову С.А. разъяснилось, данным правом он не воспользовался.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного уголовно - наказуемого деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела, данные о личности подсудимого, согласно которым: Карпов С.А. <данные изъяты>, прихожу к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить.

Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Карпова С.А. в связи с примирением с потерпевшей будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова С.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что: обрезная доска, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 110, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Л. Г. Н.. о прекращении уголовного дела по обвинению Карпова С. А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению Карпова С. А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей в порядке ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу в отношении Карпова С.А. отменить.

Вещественные доказательства: обрезную доску, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы Карпов С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Тутаева