Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2022 ~ М-19/2022 от 17.01.2022

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 15 марта 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., с участием истца Михиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Михиной Л.А. к Касьянову А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Михина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Касьянову А.В. о взыскании денежных средств, в котором указано, что 29.09.2010 ответчиком Касьяновым А.В. был заключён договор займа №-н с банком. Истец и ФИО оформили поручительство. В последующем ответчик свои обязательства не исполнял, за ним образовалась задолженность в размере 52850 рублей 88 копеек, которая на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй 18.11.2019, была взыскана в солидарном порядке с ответчика, истца и ФИО Также по судебному приказу с указанных лиц взыскана государственная пошлина в размере 892 рублей 77 копеек. 10.02.2020 ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с её заработной платы были удержаны денежные средства вместе с исполнительским сбором в размере 57505 рублей 71 копейки. Тем самым истец полностью погасила перед банком задолженность ответчика, и к ней перешло право требования денежных средств, уплаченных в счёт погашения его долга. В добровольном порядке ответчик уклоняется от возврата денежных средств. В связи с подготовкой иска истец понесла судебные расходы в сумме 5926 рублей: на оплату государственной пошлины – 1926 рублей, на оплату услуг представителя – 4000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 57505 рублей 71 копейки, судебные расходы в размере 5926 рублей.

Истец Михина Л.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Касьянов А.В. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, не явился.

Третье лицо ФИО, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.09.2010 между Областным Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и Касьяновым А.В. заключён договор №-н о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого дома, согласно которому Касьянову А.В. предоставлен заём в сумме 250000 рублей сроком на 8 лет (п. 1.1.). До момента государственной регистрации ипотеки в качестве дополнительного обеспечения возврата займа, заёмщик предоставляет поручительство 2-х физических лиц от 20.09.2010 (п. 1.6.).

В поручительстве от 20.09.2010, удостоверенного нотариусом <адрес>, указано, что ФИО по обязательству Касьянова А.В. в случае невыполнения им обязательства по своевременному возврату целевого займа в сумме 250000 рублей, полученного на завершение строительства индивидуального жилого дома в д. <адрес>, обязался по требованию Областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязань погашать платежи по целевому займу в сроки и размере, установленных обязательством заёмщика.

В поручительстве от 20.09.2010, удостоверенного нотариусом <адрес>, указано, что Михина Л.А. по обязательству Касьянова А.В. в случае невыполнения им обязательства по своевременному возврату целевого займа в сумме 250000 рублей, полученного на завершение строительства индивидуального жилого дома в д. <адрес>, обязался по требованию Областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязань погашать платежи по целевому займу в сроки и размере, установленных обязательством заёмщика.

Судебным приказом №, выданным 18.11.2019 мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, с Касьянова А.В., ФИО, Михиной Л.А. в солидарном порядке взыскана в пользу Фонда социальных проектов региона (правопреемник Областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязань) долг по договору займа №-н от 29.09.2010 по 28.10.2019 в сумме 52850 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 рублей 77 копеек, а всего 53743 рубля 65 копеек.

01.02.2020 на основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Михиной Л.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 53743 рублей 65 копеек.

Постановлением от 07.04.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области обращено взыскание на доходы Михиной Л.А. в пределах 57505 рублей 71 копейки, из них: основной долг 53743 рубля 65 копеек, исполнительский сбор 3762 рубля 06 копеек. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО

Постановлением от 31.08.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области исполнительное производство №-ИП в отношении должника Михиной Л.А. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Согласно сообщению ООО от 14.10.2021 № с Михиной Л.А. удерживалась задолженность по исполнительному листу №-ИП от 01.02.2020 в сумме 57505 рублей 71 копейки.

В соответствии с п. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, учитывая, что Михина Л.А. исполнила требования судебного приказа № от 18.11.2019, и как следствие, встала на место первоначального кредитора в части требований к Касьянову А.В. - заёмщику по основному обязательству, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требовать с ответчика возврата уплаченной им суммы задолженности в размере 52850 рублей 88 копеек, суммы судебных издержек кредитора, связанных с взысканием долга в размере 892 рублей 77 копеек, а также возмещения понесённых убытков в виде исполнительского сбора в размере 3762 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом Михиной Л.А. 30.12.2021 за составление искового заявления оплачено адвокату ФИО1 наличными денежными средствами 4000 рублей. Данные расходы, их размер подтверждаются квитанцией серии АК от 30.12.2021.

Также истцом Михиной Л.А. понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при предъявлении искового заявления в размере 1926 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Рязанское отделение № 8606/143 от 29.12.2021.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт несения Михиной Л.А расходов по составлению искового заявления в Ряжский районный суд Рязанской области в размере 4000 рублей и издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при предъявлении искового заявления в размере 1926 рублей и доказательства оплаты понесённых затрат истцом Михиной Л.А были представлены, а поэтому требования Михиной Л.А о взыскании с Касьянова А.В. указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Михиной Л.А. к Касьянову А.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Касьянова А.В. в пользу Михиной Л.А. денежные средства в размере 57505 (пятидесяти семи тысяч пятисот пяти) рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 (одной тысячи девятисот двадцати шести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2022 г.

Судья подпись С.В. Владимирова