Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-427/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                    26 февраля 2014 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

с участием, представителя ответчика Курганова В.Ю. – Кургановой Н.А. по доверенности,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову А. В., Курганову В. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд <адрес> с иском к Антонову А. В., Курганову В. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что между истцом и Антоновым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручителя Курганова В.Ю. (договор поручительства № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда <адрес> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с Антонова А.В., Антоновой А.В., Курганова В.Ю., Галкина А.П. взыскана солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, а также госпошлина в сумме <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> копеек. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, осуществить возврат госпошлины.

Заочным решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым А. В. и Шахунским отделением сбербанка № 4370 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ расторгнут. С Антонова А. В., Антоновой А. В., Курганова В. Ю., Галкина А. П. в пользу Шахунского отделения № 4370 Сбербанка России в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом вынесено определение об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и возвращении к рассмотрению дела по существу, в связи с тем, что Курганов В.Ю. не подписывал договор поручительства.

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в связи со смертью ответчика Антоновой А.В. привлечен Антонов В.А.

Согласно заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Курганова В.Ю. на лицевой стороне договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в графа «Поручитель» на оборотной стороне договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в строке поручитель на лицевой стороне третьего листа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в строке подпись поручителя на оборотной стороне второго листа заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Кургановым В.Ю., а другим лицом (лицами) с частичным подражанием какой-то подлинной подписи Курганова В.Ю.

Решением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно заключения эксперта ООО НПО «ЭкспертСоюз» № № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Галкиным А.П. выполнена не самим Галкиным А.П., а другим лицом.

Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову А. В., Антонову В. А., Курганову В. Ю., Галкину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворен частично. Расторгнуть кредитный договор № 2095, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым А. В. и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО).

Взысканы с Антонова А. В., Антонова В. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

          В удовлетворении исковых требований к Галкину А.П. и Курганову В.Ю. отказано.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков Курганова В.Ю., не имеется.

Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда было постановлено взыскать с Антонова А. В., Курганова В. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Данное решение подлежит отмене, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований к Курганову было отказано, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что он не оформлял договор поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписи от имени Курганова В.Ю. на лицевой стороне договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в графа «Поручитель» на оборотной стороне договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в строке поручитель на лицевой стороне третьего листа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в строке подпись поручителя на оборотной стороне второго листа заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Кургановым В.Ю., а другим лицом (лицами) с частичным подражанием какой-то подлинной подписи Курганова В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом вынесено определение об отмене решения Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вновь открывшимся обстоятельствам и возвращении к рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Антонов А.В., Курганов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Антонова А.В., Курганова В.Ю. на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Курганова В.Ю. – Курганова Н.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что договор поручительства Курганов В.Ю. не подписывал. Была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила этот факт. Просит в иске к Курганову В.Ю. отказать, в полном объеме, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ которым истцу ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Курганову В.Ю. отказано.

         Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление Курганова В.Ю. подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Антоновым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство Курганова В.Ю. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Антонова А.В., Антоновой А.В., Курганова В.Ю., Галкина А.П. в пользу истца взыскана солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, а также госпошлина в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению. Данное решение суда отменено, решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову А. В., Антонову В. А., Курганову В. Ю., Галкину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым А. В. и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО). Взысканы с Антонова А. В., Антонова В. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

          В удовлетворении исковых требований к Галкину А.П. и Курганову В.Ю. отказано.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от первоначального иска Сбербанка к Курганову В.Ю., а по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований к Курганову отказано, то удовлетворению исковые требования в отношении Курганова В.Ю. в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Антоновым А.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы Курганова, о том, что он не подписывал договор поручительства. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в иске ОАО «Сбербанк России» к Курганову и Галкину отказано. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, на основании исследованных судом доказательств иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову А. В., Курганову В. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частично.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову А. В., Курганову В. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова А. В., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 03.03.2014 г..

Судья                     (подпись)                    В.А.Смелова.

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: