Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-377/2017 от 26.09.2017

№ 12-377\2017/Б

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу Шаповаловой И.А. на постановление № от 11 мая 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО Солодова А.С. о признании Шаповаловой И.А., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч. 1.1 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 11 мая 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО Солодова А.С., Шаповалова И.А., привлечена к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения Шаповаловой И.А. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 10 мая 2017 года, в 10 часов 13 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл. К.Маркса, 8, водитель, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Поло», г.р.з. №, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», заводской № 0222, свидетельство о поверке № 08.018371.16, срок действия до 13.12.2017 года.

Обжалуя указанные постановление, Шаповалова И.А. просит его отменить и прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы, заявитель указывает о том, что лицом, допущенным к управлению данным автомобилем на момент фиксации административного правонарушения являлся ее отец – Ш. Он же, вписан в страховой полис.

В судебное заседание Шаповалова А.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Шаповалов Ш пояснил, что собственником автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.з. №, является его дочь – Шаповалова И.А. Он попущен к управлению транспортным средством на законных основаниях и вписан в страховой полись. 10 мая 2017 года, около 10 часов, по личным делам находился на пл. К.Маркса и припарковал автомобиль «Фольксваген Поло», г.р.з. № по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл. К.Маркса, 8.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП – движение транспортных средств по полосе маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД – влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со п. 8.2 ПДД РФ - на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 с изменениями от 09.02.2012г., «собственник(владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении(пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и(или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КРФ об АП, в совокупности.»

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства марки «Фольксваген Поло», г.р.з. Р 160 ОК 161, является Шаповалова И.А., <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, а также на основании ст.2.6.1 ч.1 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, из показаний Шаповалова Ш, <данные изъяты> следует, что 10 мая 2017 года, около 10 часов, именно он управлял автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. №, нарушил требования п.18.2 ПДД РФ, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ № от 13 апреля 2017 года, лицом допущенным к управлению транспортным средством является Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ростовской области, имеющий водительское удостоверение №.

Исходя из вышеизложенного собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии со ст.1.5 КРФ об АП – лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КРФ об АП – лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управляла не Шаповалова И.А. а Ш, что подтверждается доказательствами изложенными выше.

Следовательно Шаповалова И.А. подлежит освобождению ото административной ответственности, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.2, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд–

Р Е Ш и л :

Жалобу Шаповаловой И.А. на постановление № от 11 мая 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО Солодова А.С. о признании Шаповаловой Ирины Александровны, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч. 1.1 КРФ об АП – удовлетворить.

Постановление № от 11 мая 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО Солодова А.С. о признании Шаповаловой И.А., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч. 1.1 КРФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.17 ч.1.1 КРФ об АП в отношении Шаповаловой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФ об АП.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Копию постановления направить в ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

СУДЬЯ :