Решение по делу № 12-559/2015 от 03.03.2015

12-559/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2015 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Артамонова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника МАДИ <данные изъяты> от <дата> №*** по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Артамонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Должностным лицом установлено, что <данные изъяты> по адресу: 3<адрес> водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Артамонов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фотофиксации было размещено по адресу: г<адрес> без каких-либо нарушений требований дорожных знаков.

Артамонов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Артамонов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Вместе с тем, из сравнительного анализа материала фотофиксации, полученного с применением специального технического средства, схемы расположения дорожных знаков, содержащейся в маршруте № 7 в СК (3.27), предоставленном МАДИ, а также фотоматериалов, установлено, что зона действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ по <адрес>. ограничена территорией нечетной (левой) стороны напротив <адрес> при этом автомобиль заявителя в момент фотофиксации находился напротив <адрес>., где знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ свое действие не распространяет.

А кроме того, <адрес> указанный в постановлении должностного лица, согласно схеме расположения дорожных знаков по <адрес> отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении Артамоновым Д.В. требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> №*** ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.