Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-46/2017 от 09.02.2017

Материал № 4/17 - 46/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 27 февраля 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайковой С.Е.,

с участием прокурора – помощника Соликамского городского прокурора Гулина Д.А.,

осужденного Кушнина А.М.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Говорливых Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Кушнина А.М. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

КУШНИНУ А. М., <данные изъяты>

осужденному приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений,

неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 25 дней ограничения свободы заменена на 4 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с направлением в колонию поселение под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ,

у с т а н о в и л :

Кушнин А.М. осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> удовлетворено представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и осужденному Кушнину А.М. за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 25 дней ограничения свободы заменена на 4 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с направлением в колонию поселение под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

В апелляционной жалобе от <дата> осужденный Кушнин А.М. указал, что действительно допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, раскаивается, но считает, что назначение отбывания наказания в колонии поселении является суровым, просит заменить наказание на принудительные работы. В апелляционной жалобе от <дата> Кушнин А.М. полагает отбывание им наказания в колонии поселении нецелесообразным и просит назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Кушнин А.М. пояснил, что не желает замену наказания на принудительные работы, просит назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с целью остаться отбывать наказание в <данные изъяты> для выполнения работ по хозяйственному обслуживание. Другие основания для отмены или изменения постановления мирового судьи привести не смог.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного. Прокурор полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просит жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление о замене осужденному Кушнину наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы с учетом обстоятельств уклонения Кушнина от отбывания наказания в виде ограничения свободы, данных о личности осужденного.

    Доводы, изложенные осужденным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными и не основанными на законе.

    В соответствии со ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Таким образом, вопрос о возможности применения к осужденному принудительных работ как альтернативы лишения свободы рассматривается судом при постановлении приговора и назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а не во время исполнения приговора при отбывании осужденным наказания.

    Каких-либо оснований для ухудшения положения осужденного и назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующему основанию. Как указано в постановлении, мировым судьей принято решение о направлении осужденного Кушнина для отбывания наказания в колонию поселение под конвоем и избрании в отношении Кушнина меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако в резолютивной части постановления указано - отменить данную меру пресечения после вступления постановления в законную силу. Следовательно, после вступления постановления мирового судьи в законную силу осужденный Кушнин подлежит освобождению из-под стражи и его направление в колонию поселение под конвоем будет невозможно. Таким образом, указание об отмене меры пресечения подлежит исключению из постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении осужденного Кушнина А.М. изменить.

Из резолютивной части постановления мирового судьи исключить фразу «Отменить указанную меру после вступления постановления в законную силу.»

    В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кушнина А.М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Судья А.В. Чагин