Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2015 (2-4706/2014;) ~ М-4724/2014 от 04.12.2014

№ 2-200/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 января 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя заявителя Турманова А.Д., действующего на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности – три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Мартынову А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Мартынову А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления ответчика на открытие СКС, получение банковской карты и установление кредитного лимита, а также правил предоставления и использования банковских расчетных карт. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 438 ГК РФ. В рамках договора ответчику Мартынову А.А. предоставлена банковская карта, о чем имеется расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 – 6.5 правил клиент вправе обратиться в банк с заявлением о предоставлении ему кредитного лимита либо изменении кредитного лимита. Кредитный лимит устанавливается клиенту исключительно по усмотрению банка на основании критериев платежеспособности физического лица при условии предоставления всех необходимых банку документов. Ответчику Мартынову А.А. по карте был установлен изменяемый кредитный лимит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом – № годовых. За период действия договора ответчик Мартынов А.А. воспользовался кредитными денежными средствами по карте в общем размере <данные изъяты>. При этом за период пользования кредитным лимитом сумма операций по погашению ссудной задолженности ответчиком составила <данные изъяты>, в связи с чем сумма непогашенного долга составляет <данные изъяты>.

     Согласно п. 6.12 - 6.16 правил клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее минимального платежа по карте.

    Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, которыми ответчик воспользовался. Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ условия договора не исполняет, не производит погашение задолженности по кредитному договору.     

    В соответствии с п. 9.25 правил, банк вправе требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в случае однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

    В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил требование без удовлетворения и до момента обращения истца в суд свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

    В соответствии с п. 11.3 правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа по карте клиент уплачивает банку штрафы и неустойку в порядке и в размере, установленными договором и тарифами.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Мартынова А.А. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО <данные изъяты> в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>. Также изменено фирменное наименование ОАО <данные изъяты> на публичное акционерное общество <данные изъяты>. Таким образом, в результате произошедшей организации и в соответствии с п. 1 Устава, ПАО <данные изъяты> стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО <данные изъяты>.

    Истец просит суд взыскать с Мартынова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор №.

В судебном заседании представитель истца Турманов А.Д. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что в связи с тем, что ответчик Мартынов А.А. не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него в полном объеме, кредитный договор с ответчиком подлежит расторжению.

Ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, в том числе по адресу и телефонам, которые он указал кредитору.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Мартынову А.А. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.     В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В подтверждение письменной формы договора истец представил заявление (оферту) заемщика Мартынова А.А. на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ №, расписку о получении карты, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по лицевому счету №. Заявление Мартынова А.А. содержит условия кредитного договора.

    В заявлении Мартынов А.А. просит открыть ему специальный карточный счет, выдать карту и установить кредитный лимит в размере <данные изъяты>, процентная ставка – № годовых, дата первоначального установления кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ года.

    Из выписки по лицевому счету №, открытому на имя Мартынова А.А., и банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>.

    Таким образом, между ОАО <данные изъяты>, с одной стороны, и Мартыновым А.А. с другой стороны, заключен кредитный договор, в подтверждение чего предоставлено письменное заявление Мартынова А.А. о заключении с ним кредитного договора и документ о предоставлении ОАО <данные изъяты> ответчику денежных средств. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.        

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.12 - 6.16 правил клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее минимального платежа по карте.

В соответствии с п. 9.25 правил, банк вправе требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в случае однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.     

Из расчета задолженности и Выписки из лицевого счета заемщика Мартынова А.А. следует, что заемщик нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита, уплате процентов, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

Как следует из представленного расчёта, сумма задолженности Мартынова А.А. перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к разбирательству на ответчика Мартынова А.А. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору; доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком Мартыновым А.А. такие доказательства суду предоставлены не были.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Мартынова А.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что Мартыновым А.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Мартыновым А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленному платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, при предъявлении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО <данные изъяты> в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>. Также изменено фирменное наименование ОАО <данные изъяты> на публичное акционерное общество <данные изъяты>. Таким образом, в результате произошедшей организации и в соответствии с п. 1 Устава, ПАО <данные изъяты> стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО <данные изъяты>.

    Таким образом, все указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Мартынову А.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Мартынова А.А. в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Мартыновым А.А..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 23.01.2015 года.

Судья Л.В. Синельникова