Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 ~ М-224/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-283/2021                        УИД 24RS0058-01-2021-000292-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                 город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к Толстовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Толстовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2018 года с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 27 апреля 2018 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9% годовых. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36%. Однако, обязательства по договору исполнялись заемщиком Толстовой И.В. ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 16 июня 2020 года по 19 мая 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 345008 рублей 80 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 292357 рублей 35 копеек, по просроченным процентам – 45930 рублей 23 копейки, неустойка – 6721 рубль 22 копейки.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2018 года в размере 345008 рублей 80 копеек, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6650 рублей 09 копеек.

Определением судьи от 17 июня 2021 года на основании ходатайства истца об обеспечении иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Толстовой И.В. в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 345008 рублей 80 копеек (л.д. 86).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 8, 92).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Толстова И.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 90), представила суду письменные возражения, в которых указано о несогласии с размером взыскиваемой неустойки с просьбой о снижении размера неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 94-95).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 24 апреля 2018 года Толстова И.В. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 9-10), в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 13-24), Тарифами (л.д. 11-12), 24 апреля 2018 года между Толстовой И.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № в виде акцептованного заявления-оферты.

По условиями заключенного сторонами договора (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) кредитный лимит установлен в размере <данные изъяты> рублей, срок кредита по договору «до востребования», процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (л.д. 98-104).

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в редакции, действующей с 18 июля 2012 года), указанные условия в совокупности с тарифами Банка, памяткой держателей карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий).

Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 Условий).

Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.6 Условий).

При совершении операций по карте расчетные документы, оформленные с помощью карты, в случае если они предусматривают подпись Держателя, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи Держателя. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по счету карты (п. 1.9 Условий).

Банк устанавливает лимит кредитования по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 Условий).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% (п. 4 Тарифа, п. 4 Индивидуальных условий).

    Подписав договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, Толстова И.В. была ознакомлена и согласна с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя карт, которые составляют неотъемлемую часть договора. При этом, ответчик гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей.

    Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта «Виза Классик» №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что следует из расчета по движению денежных средств по счету (л.д. 32-37).

Из материалов дела (расчета движения денежных средств по кредитной карте) усматривается, что ответчик Толстова И.В. взятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ее несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, последний платеж произведен 19 мая 2020 года в сумме <данные изъяты>, после чего платежи по кредиту не производились, банком также начислялась неустойка (л.д. 32-37).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком (заемщиком) Толстовой И.В., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 38-39).

Исходя из условий договора и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по договору № за период с 16 июня 2020 года по 19 мая 2021 года в размере 338287 рублей 58 копеек, исходя из расчета: задолженность просроченному основному долгу – 292357 рублей 35 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 45930 рублей 23 копейки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий договора, с которыми заемщик Толстова И.В. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора с учетом положений норм Гражданского кодекса РФ.

    Доказательств, опровергающих размер основного долга, а также внесения ответчиком иных платежей, не учтенных истцом при определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, ответчиком Толстовой И.В. суду не представлено.

        Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего:

Как следует из п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включатся в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 7 Тарифного плана «МастерКард Стандарт», «Виза Классик», неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком начислена неустойка в размере 6721 рубль 22 копейки – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с учетом ходатайства ответчика суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита (основного долга и процентов), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера просроченных задолженности по основному долгу и по процентам, размера ключевой ставки, установленной Банком России, периода просрочки платежей, до 4000 рублей.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Толстовой И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2018 года в размере 342287 рублей 58 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 292357 рублей 35 копеек, по просроченным процентам – 45930 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, а размер неустойки снижен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Толстовой И.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6650 рублей 09 копеек, исходя из суммы, уплаченной истцом по платежным поручениям № от 09 марта 2021 года и № от 08 июня 2021 года, в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).

Доводы ответчика Толстовой И.В. о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика соразмерно уменьшенной сумме исковых требований, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к Толстовой Ирине Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Толстовой Ирины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2018 года в размере 342287 рублей (Триста сорок две тысячи двести восемьдесят семь) 58 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 292357 рублей 35 копеек, по просроченным процентам – 45930 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6650 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 09 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 20 июля 2021 года.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.