Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-386/2014 от 08.04.2014

Дело № 5-386/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.***. 2014 года г. Псков

Резолютивная часть постановления оглашена **.***. 2014 года

Постановление в полном тексте изготовлено **.***. 2014 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Е.,

рассмотрев в отношении Васильева А.Ю., **.***.**** года рождения, уроженца г. П, семейное положение: ***, имеющего на иждивении *** несовершеннолетнего ребёнка, работающего "должность" у индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего в д. Н, д. *** П района П области, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

**.***. 2014 года в 7 часов 00 минут на ул. Я. Фабрициуса у дома 21 в городе Пскове Васильев А.Ю., управляя автомашиной «Ф», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения РФ не дал закончить пешеходу В.С. переход проезжей части, которая шла на разрешающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе, совершив на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.С. причинен легкий вред здоровью.

Указанными действиями Васильев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Васильев А.Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. С учётом изложенного судом в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении настоящего дела без его участия.

В судебных заседаниях **.***. и **.***. 2014 года Васильев А.Ю. вину в совершённом правонарушении признал полностью. Пояснил о том, что **.***. 2014 года в 7 часов у дома 21 на ул. Я Фабрициуса в г. Пскове на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода В.С., которая шла на разрешающий сигнал светофора, не дав ей закончить переход проезжей части. Далее, предварительно зайдя за ее супругом Кичигиным Н.К. к ней домой, он отвез их в травмпункт, где после осмотра потерпевшей у нее диагностировали 2 ушиба и отсутствие переломов. После этого В.С. и ее супруга он отвез домой. За оставление места ДТП был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принёс свои извинения потерпевшей, предлагал в досудебном порядке возместить ущерб, однако потерпевшая отказалась. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела **.***. 2014 года возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 2300 рублей

Его защитник Филиппов Д.В. в суд также не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Потерпевшая В.С. пояснила в суде о том, что **.***. 2014 года в 7 часов 00 минут у дома 21 по ул. Я. Фабрициуса в г. Пскове переходила проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе. Дойдя до разделительной полосы, с левой стороны внезапно ее сбила автомашина «Ф» под управлением Васильева А.Ю. Удар пришелся на коленный сустав, она оказалась на капоте машины, потом резко упала на асфальт правой рукой, ощутив резкую боль в локтевом суставе. Васильев А.Ю. предложил отвезти ее в травмпункт, она согласилась, но предварительно они зашли к ней домой за ее супругом. В травмпункте зафиксировали ушибы, гематомы конечностей, переломы диагностированы не были. После этого Васильев А.Ю. отвез их домой. Не согласна с выводами эксперта, поскольку находилась на лечении 2 месяца, а не 21 день, что подтверждается выпиской из медицинской карты, где указано, что находилась на лечении в физиотерапевтическом отделении: с *** по **.***. 2014 года – электрофорез, с *** по **.***. 2014 года – магнитотерапия, с *** февраля по **.***. 2014 года – лазер. Также в заключении эксперта вместо локтевого сустава отражено повреждение плечевого сустава, отсутствуют сведения о проведении травматического и посттравматического лечения с *** января по **.***. 2014 года. Акцент сделан только на лечение кистей рук «лазером» с *** февраля по **.***. 2014 года. Полностью отсутствуют данные о лечении коленного сустава. После имевшего место ДТП её состояние здоровья ухудшилось, до настоящего времени испытывает физическую боль, в связи с чем настаивала на лишении Васильева А.Ю. права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Кичигин Н.К. пояснил, что должностным лицом А.А. по окончании административного расследования дана неправильная квалификация действий Васильева А.Ю. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который основывался на выводах заключения эксперта о причинении легкого вреда здоровью. Исходя из примечания к статье 12.24 КоАП РФ, потерпевшей был причинен средний тяжести вред здоровью, что подтверждается выпиской из медицинской карты, в которой указано, что В.С. находилась на лечении 2 месяца, а не 21 день. Также просил назначить наказание Васильеву А.Ю. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову А.В. в судебном заседании **.***. 2014 года поддержал протокол, пояснив, что квалификация действий Васильева А.Ю. дана, исходя из заключения эксперта.

Представитель ОГИБДД полиции УМВД РФ по г. Пскову Елбакиева Е.Н. поддержала протокол, пояснив, что вина Васильева А.Ю. в правонарушении установлена. Вопрос о виде наказания оставила на усмотрение суда.

Эксперт С.Б. в суде поддержал свое заключение № *** от **.***. 2014 года. Пояснил суду, что на основании представленной медицинской документации (карты травмпункта и медицинской карты из поликлиники) он установил причинение потерпевшей легкого вреда здоровью. Жалобы потерпевшей на боли в области левого коленного сустава связаны с системным заболеванием полиостеоартрит, которое у нее выявлено в 2009 году. Признаков связывать заболевание в области коленного сустава с механическими повреждениями, полученными в условиях ДТП, не имеется. Артроз развивается в течение длительного периода времени и не мог развиться в течение 2-х недель. Таким образом длительное нахождение В.С. на лечении связано не с дорожно-транспортным происшествием, а обусловлено заболеванием, которое имелось у неё до ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что **.***. 2014 года в 7 часов 00 минут на ул. Я. Фабрициуса у дома 21 в городе Пскове Васильев А.Ю., управляя автомашиной «Ф», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения РФ не дал закончить пешеходу В.С. переход проезжей части, которая шла на разрешающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе, и совершил на нее наезд.

**.***. 2014 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

По делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей В.С.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от **.***.2014г. причиненные В.С. телесные повреждения влекут расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

По результатам административного расследования инспектором по ИАЗ ГИБДД полиции УМВД России по Псковской области А.В. принято заключение от **.***. 2014 года и в отношении Васильева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от **.***. 2014 года *** по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с которым он согласился.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу п. 14.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Васильевым А.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-15), заключением эксперта № *** от **.***.2014 года (л.д. 30-31).

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Васильевым А.Ю. пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью В.С. установлено судом на основании совокупности изложенных выше письменных доказательств, а также пояснений Васильева А.Ю. и потерпевшей В.С. в суде.

Довод представителя потерпевшей о том, что вред, причиненный здоровью В.С. надлежит квалифицировать как средней тяжести на основании примечания к статье 12.24 КоАП РФ, является необоснованным, так как опровергается заключением эксперта, являющегося специалистом в области медицины.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку эксперт является не заинтересованным лицом в исходе дела, экспертиза проведена на основании определения инспектора по ИАЗ ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову А.В., эксперт имеет высшее медицинское образование и стаж экспертной работы - 40 лет.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные суду письменные доказательства, в деле не содержится

С учётом пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных материалов суд установил наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Сомнений в виновности Васильева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния у суда не имеется.

Срок давности привлечения его к административной ответственности за совершённое правонарушение не истёк, поэтому он подлежит наказанию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания Васильеву А.Ю. суд учитывает характер совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства его совершения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, мнение потерпевшей.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить Васильеву А.Ю. наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст.12.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Васильева А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Псковской области (УВД по гор. Пскову) р/с 40101810400001010002 ГРКЦ ГУ Банка России по гор. Пскову ИНН 6027034576 КПП 602701001 БИК 045805001 ОКТМО 58701000 КБК 18811630020016000140 (Штраф по постановлению № 5-386/14).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФадминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (каб. 14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В.Васильева

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.