Решение по делу № 2-990/2015 ~ M-866/2015 от 22.04.2015

Дело № 2 – 990/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафиной Светланы Николаевны к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов, ссылаясь на то, что между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк открыл Мустафиной С.Н. текущий счет в рублях с условием его обслуживания и предоставления кредита. Истец приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроке и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Истец, ссылаясь на то, что заявленные требования остались без ответа, просила суд возложить обязанность на ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставить вышеуказанный комплект документов.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № и № объединены в одно производство.

Истец Мустафина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве указал, что между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее - Договор). Составными частями Договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее - УКБО). При заключении Договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого Договора. Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Таким образом, Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил Истцу всю необходимую информацию, которая позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора. После ознакомления истца со всеми условиями Договора (подпись истца подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и УКБО, см. текст Заявления-Анкеты), истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым Истец выставил оферту). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором. Таким образом, Договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме. Возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». В Положении № 266-П указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета). Таким образом, выписка со счета Истца представлена быть не может, поскольку такой счет не существует, а обязанность Банка составлять и представлять клиентам данный документ законодательством не предусмотрена. Информационное взаимодействие между клиентом и Банком осуществляется в рамках Дистанционного обслуживания клиентов. Согласно УКБО под Дистанционным обслуживанием понимается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или предоставление информации по Универсальному договору и/или обработка заявок в рамках Универсального договора через контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту) и/или каналы сотовой связи (включая SMS-сообщения). Используя вышеуказанные средства связи, Банк представляет сведения относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом, стоимости услуг, оказываемых Банком, и иную информацию. Более того, Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту Счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты. Таким образом, ежемесячно Истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте. Считает, что истцом не доказано, что Банк не представил документы или письменно отказался от их представления. При этом ни по одному из указанных выше каналов связи в Банк не поступали просьбы Истца о представлении информации. Доказательства отправки претензии, приложенные к исковому заявлению, нельзя признать допустимыми: незаверенная копия квитанции не содержит обязательных реквизитов (номер почтового отправления и др.). Кроме того, истец в исковом заявлении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не указал, какие его права и законные интересы были нарушены, что является самостоятельным основанием для отказав удовлетворении исковых требований. Просил суд в иске, обращенном к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, вне зависимости от времени и места проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства по зачислению суммы кредитных средств на текущий счет истца, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. Из заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед банком по кредитной карте составляет <данные изъяты> рубля.

Обращаясь в суд с иском об истребовании у ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк копий документов по кредитному делу, а именно: договора, приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, Мустафина С.Н. ссылался на неполучение от Банка ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой она просила произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты.

Суд считает, что копия реестра, которую истец представила для подтверждения направления ответчику претензии, не может служить надлежащим доказательством направления претензии, поскольку никем не заверена.

Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от Мустафиной С.Н., материалы дела не содержат.

Мустафиной С.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при её личном обращении или обращении её представителя, банк уклонился от предоставления копий указанных документов.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не наход оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в рамках заявленных истцом требований о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривается нарушение прав истца, так как при заключении договора о карте истцу были предоставлены все необходим документы и информация по кредиту.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством, является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковской счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей» в целях противодействия легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее и обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдачи вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена истцом в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора, что подтверждается собственноручной записью Мустафиной С.Н. в анкете – заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Банка нарушения прав истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части обязания Банка представить истребованные истцом документы.

Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мустафиной Светланы Николаевны к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья И.А.Галимова