Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2014 ~ М-1506/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-1493/2014 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

22 декабря 2014 года             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Хидирову Рафику Бешировичу, Хидировой Анжеле Абдуллаховне, Хидировой Эльзаре Рафиковне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, -

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № Хидирову Р.Б. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 144 месяца под <данные изъяты>% годовых, под поручительство Хидировой А.А., Хидировой Э.Р. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.2.1 и 2.2 договора поручительства Хидирова А.А., Хидирова Э.Р. приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по полному и своевременному погашению кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Хидировым Р.Б. ненадлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. Согласно данному документу заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Сбербанком России составила <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, сумму госпошлины – <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адрес: <адрес>, с кадастровым (условным номером):№, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества равной залоговой в размере <данные изъяты> рублей, установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Дурнопьянов Д.В. (по доверенности от 10.04.2014 г.), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчики Хидировой Р.Б., Хидировой А.А., Хидировой Э.Р. в судебном заседании не присутствовали.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По имеющимся в деле сведениям ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>А. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.

Судебное извещение, направленное ответчикам по указанному адресу, получено 05декабря 2014 года (л.д.60).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется предоставить заемщику Хидирову Р.Б. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик Хидиров Р.Б. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.15-17).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого распорядительной надписью филиала Хидирову Р.Б. в счет предоставления кредита зачислено <данные изъяты> рублей (л.д.22).

Из выписки из лицевого счета Хидирова Р.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года кредит в размере <данные изъяты> рублей выдан безналично (л.д.10-14).

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Хидировым Р.Б. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. (л.д.7-8).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Хидировым Р.Б., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно договоров поручительства за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору, заключенному с заемщиком Хидировым Р.Б., являются ответчики: Хидирова А.А., ХидироваЭ.Р., которые отвечают по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ (л.д.20-21)..

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д. 49-51).

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 и Хидировым Рафиком Бешировичем заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является передача Хидировым Р.Б. в залог Банку недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером: №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровымномером:№.

Согласно п. 2.3 данного договора, залогодатель согласен отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору перед банком предметом залога.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым (условным) номером: № составляет <данные изъяты> руб.; земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровымномером:№ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, начальную продажную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости - жилого дома следует назначить в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка – 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Хидиров Р.Б. не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, взыскание задолженности может быть обращено на предмет залога – вышеназванные жилой дом и земельный участок.

В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поэтому заложенный жилой дом и земельный участок подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 6), которая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - по <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хидировым Рафиком Бешировичем.

Взыскать солидарно с Хидирова Рафика Бешировича, Хидировой Анжелы Абдуллаховны, Хидировой Эльзары Рафиковной в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки и в возврат госпошлины по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Хидирову Рафику Бешировичу:

- на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным номером) № установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>) рублей, определив порядок реализации имущества с публичных торгов;

- на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес> с кадастровым номером:№ установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>) рублей, определив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Хидиров Рафик Беширович, Хидирова Анжела Абдуллаховна, Хидирова Эльзара Рафиковна вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова