Приговор по делу № 1-63/2016 от 25.04.2016

                                                        Дело № г.

ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

г. Балей                                                                                                          12 мая 2016 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя Лыскова А.В.

защитника Говорина П.С., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимой Савиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в г. Балее уголовное дело в отношении

         Савиной Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

судимой 12 ноября 2015 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 238 УК РФ с наказанием в виде штрафа в сумме 6000 рублей с удержанием в доход государства,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Савина Е.В. совершила покушение на дачу взятки, то есть совершила умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

05.02.2016 года около 23 часов 35 минут, около дома по адресу: <адрес>, Савина находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с <данные изъяты> ФИО9, в автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер № рус, под управлением ФИО9, были остановлены старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Балейский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 и инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Балейский» старшим лейтенантом полиции ФИО7, назначенными приказом № л/с от 20.07.2011 года и согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов на 05.02.2016 в период времени с 20 часов 05.02.2016 до 02 часов 06.02.2016 находились на дежурстве и были при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проверки документов на право управления автомобилем марки <данные изъяты> гос номер № рус, под управлением ФИО9, инспекторами (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Балейский» было выявлено, что водитель ФИО9 управлял автомобилем без водительского удостоверения и с внешними признаками алкогольного опьянения. После этого, ФИО9 было предложено пройти в патрульный автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № рус для дачи объяснений по факту выявленного административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. В салоне служебного автомобиля, ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

1. около 23 часов 45 минут, Савина находясь в салоне патрульного автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № рус, припаркованного около дома по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО8 и ФИО7 являются должностными лицами и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, обоснованно полагая, что в случае составления на ФИО9 протокола об административном правонарушении, ФИО9 может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что за данное административное правонарушение ФИО9 может быть назначено административное наказание в виде административного ареста и, желая помочь ФИО9 избежать привлечения к административной ответственности, решила дать взятку в виде денег ФИО8 и ФИО7 за заведомо незаконное бездействие, а именно за не направление ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не составление в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении.

С целью реализации указанного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам за заведомо незаконное бездействие, Савина в указание время и в указанном месте, предложила ФИО8 и ФИО7 взятку в виде денег за не составление в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении. ФИО8 и ФИО7, желая предотвратить противоправные действия со стороны Савиной, предупредил последнею о том, что её действия являются незаконными. Несмотря на это, Савина, после отказа ФИО8 и ФИО7 взять деньги, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, вышла из патрульного автомобиля, взяла в доме по месту жительства по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 10 ООО рублей, для передачи должностным лицам в качестве взятки и вернулась в патрульный автомобиль.

05.02.2016года около 23 часов 57 минут, Савина находясь в салоне патрульного автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № рус, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, с целью доведения преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения законной деятельности правоохранительных органов, подрыва авторитета правоохранительных органов в целом, совершения ФИО8 и ФИО7 коррупционных действий, и желая их наступления, умышленно достала подготовленные денежные средства в размере 10 000 рублей, которые лично передала - протянула в руке старшему инспектору ФИО8, в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9.

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, Савина не довела до конца по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку ФИО8 и ФИО7 отказались принять взятку, сообщив о противоправных действиях Савиной в дежурную часть МО МВД России «Балейский», вследствие чего незаконные действия Савиной на передачу денежных средств были пресечены.

     Подсудимая Савина Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное ею преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимая Савина Е.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснила, что данное ходатайство было ей заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей понятны.     

         Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство подсудимой Савиной Е.В.

         Государственный обвинитель Лысков А.В. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая Савина Е.В. виновной себя признала полностью.

        Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

         Действия подсудимой Савиной Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд назначает Савиной Е.В. наказание по правилам ст.316 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поведение Савиной Е.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание ею адекватного речевого контакта, отсутствие данных о иных имеющихся у нее заболеваниях, не позволяет суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Савиной Е.В. преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой.

         Савина Е.В. судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период непогашенной судимости, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Савиной Е.В. преступления, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из предъявленного обвинения, которое не оспаривается подсудимой в момент совершения преступления Савина Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подсудимая не отрицала, пояснив суду, что нахождение ее в состоянии опьянения снизило критические способности к своим действиям и внутренний контроль за своим поведением, что привело ее к совершению тяжкого преступления.

     С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд не входит в обсуждение о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

     Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, фактические обстоятельства совершенного, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление Савиной Е.В. возможно без изоляции от общества, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без направления в места лишения свободы и считает возможным назначить наказание Савиной Е.В. в виде штрафа кратного размеру взятки.

     Решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Савиной Е.В. преступления, материальное положение подсудимой, <данные изъяты> суд полагает возможным назначить Савиной штраф в минимальном тридцатикратном размере суммы взятки.

       Суд полагает возможным с учетом материального положения подсудимой, ее доводов о невозможности уплаты штрафа единовременно в виду затруднительного материального положения применить к Савиной Е.В. положения ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку уплаты штрафа сроком на 4 года с выплатой ежемесячно по 6 тысяч 250 рублей до полного погашения суммы штрафа.

    Вещественные доказательства - CD диск с видеозаписью <данные изъяты>, CD диск с аудиозаписью <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле.

    Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Савину Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в тридцатикратном размере суммы взятки, то есть в сумме 300000 рублей с удержанием в доход государства.

      В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ Савиной Е.В. предоставить рассрочку уплаты штрафа сроком на 4 года с ежемесячной выплатой штрафа по 6250 рублей в доход государства до полного погашения суммы штрафа.

          Меру пресечения Савиной Е.В. не избирать.

           Вещественные доказательства - CD диск с видеозаписью <данные изъяты>, CD диск с аудиозаписью <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

          Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из Федерального бюджета РФ.

         Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденная все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

         Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            Председательствующий по делу. Судья                    Филиппова И.С.

Приговор вступил в законную силу 23.05.2016 г.