Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2017 от 27.09.2017

Дело № 12–233/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием прокурора Нуретдинова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Сарапула на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 04 сентября 2017 года КПКГ «Партнер 2» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор г.Сарапула обратился в суд с протестом, в которой указал, что мировым судьей необоснованно указано на наличие смягчающего обстоятельства в виде добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку противоправное поведение пресечено мерами прокурорского реагирования, мировым судьей ошибочно применены положения ч.ч.2.2, 2.3, ст.4.1 КоАП РФ, фактически применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в отсутствие исключительных обстоятельств, допущенное КПКГ «Партнер 2» нарушение не является незначительным. Мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель КПКГ «Партнер 2» не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Нуретдинов Р.Н. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

Из материалов дела следует что, КПКГ «Партнер 2» привлекается к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно директор КПКГ «Партнер 2» заключил трудовой договор с Фалалеевой Н.Н., которая ранее являлась государственным служащим Управления ФССП России по Удмуртской Республике, в отсутствие согласия Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов УФССП России по УР.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях КПКГ «Партнер 2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Так, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства мировым судьей учтено добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершим административное правонарушение, вместе с тем при определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом мировой судья не дал оценки тому обстоятельству, что противоправное поведение КПКГ «Партнер 2» было пресечено мерами прокурорского реагирования, а именно направлением 23.01.2017 года представления директору КПКГ «Партнер 2».

Кроме того, при определении размера наказания мировой судья сослался на учет имущественного и финансового положения юридического лица, при этом материалы дела не содержат документов, позволяющих определить имущественное и финансовое положение КПКГ «Партнер 2».

Назначая административное наказание, мировой судья в качестве правовых оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера штрафа указал ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, вместе с тем, указанные нормы относятся к назначению административного наказания физическому лицу и не подлежат применению в отношении юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) в тех случаях, когда совершенное юридическим лицом административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выразилось в незначительном (на один-два дня) нарушении указанного в части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" срока либо в несоблюдении требований к содержанию направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления, судья общей юрисдикции, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не дано оценки наличия либо отсутствия оснований для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:    

Протест прокурора г.Сарапула на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от 04 сентября 2017 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г.Сарапула УР..

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                   Голубев В.Ю.