Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4894/2015 ~ М-3821/2015 от 09.07.2015

Дело № 2- 4894/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Богородские деликатесы» к Маринову ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Маринову ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора, заключенного между сторонами 01 сентября 2014 года, Маринов В.В. принят на должность водителя-экспедитора в транспортной компании. В обязанности ответчика входит управление транспортным средством работодателя, прием перевозимого груза на складе работодателя, контроль погрузки на транспортное средство, контроль за состоянием перевозимого груза во время пути следования, контроль выгрузки и сдача перевозимого груза контрагенту с оформлением необходимых сопроводительных документов. Кроме того, с Мариновым В.В заключен договор о полной материальной ответственности от 01 сентября 2014 года, по условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность перед работодателем за недостачу вверенного ему имущества, материальных ценностей, а также за материальный ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. 30 декабря 2014 года, осуществляя доставку замороженной продукции контрагентам работодателя согласно задания (путевого листа) от 30 декабря 2014 года, управлял грузовым автофургоном <данные изъяты>, госномер №, находящемся в пользовании истца на основании договора аренды. При маневрировании на внутридворовой территории, двигаясь вперед, допустил наезд на препятствие (ограждение), при этом, повредив следующие элементы передней правой части кабины автомобиля: кабина - нарушение геометрии правой части кабины, железо и лакокрасочное покрытие; бампер передний - смят; кронштейн крепления бампера – погнут; облицовка радиатора – смята, правая фара разбита, световой элемент поврежден; правый указатель поворота разбит. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 73 025 рублей. Устно ответчик пояснил, что при маневрировании не заметил препятствия и совершил наезд правой частью кабины на изгородь. С 12 марта 2015 года Маринов В.В. отсутствует на рабочем месте, о чем ежедневно составляются акты. Доказательств уважительности причин отсутствия на работе ответчик не представил. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 73 025 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 391 рубля.

        В судебном заседании представитель истца – Баранов М.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял, в этой связи судом постановлено определение (протокольно) о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предмет и основания заявленных исковых требований в совокупности с представленными письменными доказательствами по делу, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 244 ТК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, то бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на работнике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых должностей и работ, замещаемых или выполняемых работникам, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, согласно которому, должность ответчика предусматривает полную материальную ответственность работника при заключении соответствующего договора.

        В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2014 года, Маринов В.В. принят на работу в ООО «Богородские деликатесы» на должность водителя-экспедитора в транспортной компании (л.д. 17-20). В обязанности ответчика входит управление транспортным средством работодателя, прием перевозимого груза на складе работодателя, контроль погрузки на транспортное средство, контроль за состоянием перевозимого груза во время пути следования, контроль выгрузки и сдача перевозимого груза контрагенту с оформлением необходимых сопроводительных документов.

01 сентября 2014 года с Мариновым В.В заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность перед работодателем за недостачу вверенного ему имущества, материальных ценностей, а также за материальный ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам (л.д.21).

30 декабря 2014 года, осуществляя доставку замороженной продукции контрагентам работодателя согласно задания (путевого листа) от 30 декабря 2014 года, управлял грузовым автофургоном <данные изъяты>, госномер №, находящемся в пользовании истца на основании договора аренды. При маневрировании на внутридворовой территории, двигаясь вперед, допустил наезд на препятствие (ограждение), при этом повредив элементы передней правой части кабины автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании причин, обстоятельств и размера материального ущерба, причиненного работодателю действиями работника (л.д.37-38).

Грузовой автофургон <данные изъяты>, госномер №, находится в пользовании ООО «Богородские деликатесы» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

        Стоимость восстановительного ремонта в результате аварии составляет 73 025 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения ущерба в меньшем размере работником не предтавлено.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.. . года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные по делу обстоятельства, поскольку возникший ущерб повлек за собой расходы истца по возмещению ущерба арендодателю, с учетом недопущения нарушения интересов работодателя, суд не находит оснований к снижению размера сумм, подлежащих взысканию.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика, равно как и причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено, в то время как факт ее наличия нашел свое подтверждение в материалах дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд с учетом цены иска в размере 2 391 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Маринова ФИО7 в пользу ООО «Богородские деликатесы» материальный ущерб, причиненного работником, в размере 73 025 (семьдесят три тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек, 2 391 (две тысячи триста девяносто один) рубль – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

        Председательствующий

Судья                                 И.Ю.Кулагина.