Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2015 ~ М-1817/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   30 октября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2117/2015 по иску

Зубарева Дмитрия Юрьевича

к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»

о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда

с участием представителя истца Зубарева Д.Ю. – Дерябиной Т.Е., действующей в порядке части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании доверенности, нотариально удостоверенной от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7,

истец Зубарев Д.Ю., представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» - Попович Л.В. действующая в порядке части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Зубарев Д.Ю. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.     

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубаревым Д.Ю. и ОАО «УБРиР» заключён кредитный договор № KD № на сумму 328 860 руб. 76 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление банком пакета «Универсальный», плата за который составляет 69 960 руб. 76 коп. Считает, что пакет «Универсальный» является услугой, навязанной Банком, поскольку отказаться от ее предоставления не представлялась возможным, условия о предоставлении пакета были включены в анкету-заявление и кредитное соглашение, которые имели характер типового бланка. Стоимость указанной услуги в размере 69 960 руб. 76 коп. включена в стоимость кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возврата незаконно удержанных денежных средств, которое удовлетворено банком не было. На основании изложенного просит взыскать сумму уплаченной единовременно комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 69 960 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 008 руб. 33 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной решением суда, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству по данному делу принято уточнённое исковое заявление в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит признать условия кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» недействительными.

Истец Зубарев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через представителя Дерябину, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель истца Зубарева Д.Ю. - Дерябина Т.Е. исковые требования поддержала в полном объёме, в обоснование требований указала, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключённого между Зубаревым Д.Ю. и ОАО «УБРиР» с заемщика удержали сумму единовременной комиссии за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный» в размере 69 960 руб. 76 коп. Указанная услуга заемщику навязана банком, кроме того её стоимость не доведена до заемщика в полном объеме. Размер платы за услугу в соотношении с суммой кредита неразумно высокий. Заемщиком в адрес банка направлена претензия с требованием о возврате уплаченной им суммы за подключение к пакету услуг «Универсальный», на претензию Банк ответил отказом. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку Банком нарушены права истца-заемщика как потребителя услуги.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее направила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Зубаревым Д.Ю. заключён договор комплексного обслуживания, в рамках которого заключен кредитный договор № KD33968000003630 в форме анкеты-заявления №.3, на сумму 328 860 руб. 76 коп. на срок 84 месяца, под 21% годовых, тип кредита «Кредит «Перспективный». В соответствии с кредитными условиями истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; предоставленному на основании Анкеты-заявления. Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия выраженного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становиться застрахованным по указанной программе на срок пользования кредитом. Клиенту оформившему пакет «Универсальный» может быть предоставлена справка о его кредитной истории неограниченное число раз в течения действия кредитного договора. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 900 руб. +3% * на сумму кредита, * на срок кредита и разделено на 100, для Зубарева составила 69 960 руб. 76 коп., плата взимается единовременно в момент подписания Анкеты-заявления, кроме того за ежемесячное обслуживание пакета взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом 29 руб. 00 коп. До подписания кредитного соглашения заемщик был уведомлен о присоединении его к пакету «Универсальный», ознакомлен с информацией о расходах, которые предстоит понести в период его действия, и был согласен с условиями предоставления услуг по кредитованию, о чем поставил подпись. Подписью заемщик выразил желание и согласие на подключение к данной программе, которой предусмотрена уплата комиссий. Условия пакета «Универсальный предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита, и не может быть расценено как навязанное заявителю приобретения дополнительных услуг и нарушающее права потребителя услуг. В соответствии с действующим законодательством обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств, предоставление услуги «СМС-банк», подключение к программе страхования не являются обязательными банковскими услугами и предоставляются по желанию заемщика, в связи, с чем оплата за их предоставление является оплатой самостоятельной услуги, также нет запрета на получение кредитором иных платежей за оказываемые при этом услуги. Истец добровольно выполнял условия договора выплачивая Банку сумму кредита, проценты и иные платежи, в настоящее время стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, оно основано на неверном толковании закона, поскольку банк не принимал обязанности по уплате истцу каких-либо денежных средств. Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как претерпевание нравственных и физических страданий от действий ответчика документально не подтверждено. Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию с банка, поскольку в претензии истец ставит вопрос о применении последствий недействительности сделки, а не о нарушении срока оказания услуг и оказания услуг с недостатками. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что наименование ОАО «УБРиР» в соответствии с решением совместного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»).

Истцом Зубаревым Д.Ю. заявлены требования о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ОАО «УБРиР» предусматривающих взимание единовременной комиссии недействительными, взыскании единовременно уплаченной комиссии в размере 69 960 руб. 76 коп.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Деятельность банков и кредитных организаций регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в котором дано определение банка и кредитной организации - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеют право осуществлять банковские операции. Кредитные организации - это банки, которые привлекают и размещают денежные вклады граждан и небанковские кредитные организации, которые совершают отдельные операции, предусмотренные Законом «О банках и банковской деятельности». Выдача займов является одним из видов деятельности данной организации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом статей 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

Из материалов дела следует, что на основании Анкеты-заявления №.3 от ДД.ММ.ГГГГ между Зубаревым Д.Ю. и ОАО «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания о предоставлении кредита на сумму 328 860 руб. 76 коп. под 21% годовых сроком на 84 месяца.

Из анкеты-заявления №.3 следует, что клиенту предоставлен кредит (кредитный договор №№), выдача кредита заёмщику осуществляется путём зачисления на карточный счёт, открытый для осуществления расчётов с использованием карты, сумма кредита 328 860 руб. 76 коп., процентная ставка по кредиту 21% годовых, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того клиенту предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», согласно которому Клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления, Клиенту, оформившему пакет «Универсальный» может быть предоставлена справка о его кредитной истории неограниченное число раз в течения действия кредитного договора. Также договором предусмотрено, что в его рамках заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, предоставленному на основании Анкеты-заявления. Кроме того, в анкете-заявлении предусмотрено право банка на списание со счета заемщика денежных средств на оплату комиссий, предусмотренных Тарифами банка.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из выписки по счёту, предоставленной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу-заёмщику на счёт № (п.1.2. Анкеты-заявления) зачислена сумма кредита в размере 328 860 руб. 76 коп., при этом сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счёту заёмщика, что ДД.ММ.ГГГГ Банком проведена операция по списанию со счёта денежной суммы в размере 69 960 руб. 76 коп., которая является платой (комиссией) согласно условиям договора.

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из содержания указанных норм закона, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным.

Анализируя в совокупности доказательства, в том числе содержание анкеты-заявления, суд приходит к выводу, что со счёта заёмщика Зубарева Д.Ю. списана денежная сумма в размере 69 960 руб. 76 коп., как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета, одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты указанной комиссии. Более того, навязывая заёмщику данную услугу, банк уже в типовом бланке предусмотрел её единовременную, а не ежемесячную уплату. Действительно, подписью Зубарева Д.Ю. в Анкете-заявлении подтверждено, что он просит предоставить пакет банковских услуг «Универсальный», между тем ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включённых в состав пакета "Универсальный", и оплаченных единой суммой. Полная стоимость спорной услуги ни в Анкете-заявлении, ни в договоре комплексного банковского обслуживания не прописаны, плата за услуги представлена в виде формулы без отражения конечной стоимости пакета услуг, то есть является ничем иным как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), фактически условиями договора процент за пользование сторонами согласован и составляет 21% годовых. Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредитного лимита и периода, на который данный кредит предоставляется. Банком не представлено доказательств экономической обоснованности услуги, несения расходов на предоставление дополнительных услуг, взимание стоимости услуги за весь период действия договора, независимо от возможности его досрочного исполнения истцом. Размер платы за услугу является неразумно высоким (при кредите 328 860 руб. 76 коп. стоимость услуги составляет 69 960 руб. 76 коп (900 руб. + 3% в год от суммы кредитного лимита), по мнению суда, имеет место злоупотребление правом со стороны Банка как экономически сильной стороны, тогда как Зубарев Д.Ю. является экономически слабой стороной. Кроме того, доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», суду не представлено, в частности не предоставлено доказательств фактического информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-Банк.

Ответчиком также в нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет "Универсальный", в отдельности, обеспечивающая возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании пунктов 2,4 статьи 10 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Один из разделов кредитного договора в форме анкеты-заявления предусматривает право банка на списание со счёта заёмщика денежных средств на оплату комиссий, предусмотренных Тарифами банка, при этом отсутствует информации об общей стоимости услуги в твердой сумме, которую заемщик вынужден был оплатить единовременно, стоимость каждой услуги из пакета "Универсальный".

У заёмщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Таким образом, в противоречие пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Вместе с тем, свобода договора, предусмотренная положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа условий договора - ущемлять установленные законом права потребителей.

Доводы представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» о том, что заёмщик до подписания кредитного соглашения был уведомлён обо всех условиях кредита, с ними был согласен, добровольно решил оформить кредитный договор именно с данными условиями, воспользовался услугами Банка, несостоятельны. Следует учитывать, что Анкета-заявление, подписанная Зубаревым Д.Ю., имеет типовой характер, с заранее установленными банком условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи, с чем потребитель лишён возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, то есть фактически одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты комиссии. Учитывая, что положения договора были сформулированы банком в типовом бланке, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг банка, кроме того как следует из выписки по счету заемщика-истца плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» удержана из общей суммы кредита, при этом, она входит в размер кредита и на неё начисляются проценты. Кроме того как следует из текста анкеты-заявления, банк был вправе взимать комиссии по установленным тарифам, правилам пользования банковской картой, ознакомиться с которыми заемщик был обязан самостоятельно - на сайте банка. При этом вид тарифов, действующий в данном конкретном случае, в договоре обозначен не был, а на сайте ОАО «УБРиР» предоставлен их большой перечень, соответственно, определить, какие условия подлежат применению, потребителю определить сложно. Тем самым, банком были нарушены требования статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» и Указание Банка России от 13.05.2008г. №-У О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Кроме того, законодательство о защите прав потребителей подразумевает право, а не обязанность потребителя на получение информации, банк же не вправе налагать на клиента обязанности, противоречащие закону.

При этом, то обстоятельство, что Зубарев Д.Ю., заключив кредитный договор, согласился с его условиями относительно списания со счёта денежных средств для оплаты комиссий, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не позволяет признать данное условие договора основанными на законе и не лишает заёмщика защиты своего права как потребителя услуг, в том числе и права возражать против применения ничтожных условий кредитного договора. Банк, имея намерения заключить сделку с физическим лицом и выдать ему кредит, может и должно обеспечить заключение договора, содержание которого не противоречит требованиям закона и не нарушает прав потребителя. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу оплаченных им услуг, в том числе фактического обеспечения заемщику доступа к системе "Телебанк", доказательства информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.

Согласно положениям пункту 2 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таком положении усматривается, что нарушение запрета обусловливать предоставление одних услуг предоставлением других услуг в виде обязанности оплаты комиссии, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет ничтожность данной части договора (п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ).

Поскольку условие договора комплексного банковского обслуживания о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» противоречит требованиям закона, суд полагает его ничтожным на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости применения последствия ничтожности этих условий, взыскав в пользу Зубарева Д.Ю. незаконно удержанную сумму 69 960 руб. 76 коп.

Истец просит взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 008 руб. 33 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что возложение на истца обязанности заключить договор о возмездном оказании услуг в виде пакета банковских услуг противоречит требованиям закона, сделка признана недействительной в указанной части и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное по недействительной сделке, признается неосновательным обогащением, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, расчёт, представленный истцом, согласно которому проценты в размере 10 008 руб. 33 коп. рассчитаны исходя из суммы в размере 69 960 руб. 76 коп.*11,47%/360*449 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) признаётся судом не верным, начисление процентов должно происходить следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны начисляться по ставке 8,25% годовых, поскольку соответствующие изменения в статью 395 ГК РФ вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны начисляться на сумму долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 11,27%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,14%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,12% (поскольку местом нахождения Банка является Уральский федеральный округ).

Таким образом, размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 300 руб. 84 коп. (69 960,76*8,25%/360*393), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 306 руб. 62 коп. (69 960,76*11,27%/360*14), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 649 руб. 47 коп. (69 960,76*11,14%/360*30), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 275 руб. 33 коп. (69 960,76*10,12%/360*14). Итого размер процентов за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 532 рубля 26 копеек. Данную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

Кроме того, суд полагает, что невыполнение ответчиком требования заёмщика о возврате уплаченной суммы комиссии может рассматриваться как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, соответственно, применяются статьи 13 и 15 Закона о защите прав потребителей (штраф и компенсация морального вреда).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется. Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» нарушены права потребителя Зубарева Д.Ю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика, продолжительность присихотравмирующей ситуации, на основании чего считает необходимым компенсировать моральный вред в полном объёме в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанной суммы комиссии, ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке изложенные в претензии требования удовлетворить отказался.

Поскольку требования потребителя (истца), подлежащие удовлетворению, составляют 78 502 руб. 02 коп. (69 969,76 + 1 000+7 532,26), таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 39 251 руб. 01 коп. (78 502 руб. 02 коп * 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом сложности дела, объёма выполненных работ по юридической консультации, подготовке искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора (иск удовлетворён частично), расходы по оплате услуг представителя с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, подлежат удовлетворению частично в сумме 4 000 руб. 00 коп, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР». Доводы ответчика ПАО КБ «УБРиР» о том, что размер расходов завышен и не соответствует объему оказанных услуг ответчиком не доказаны и не обоснован разумный размер расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 824 руб. 79 коп. (2524,79 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда) в соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ №.3, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 69 960 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 532 ░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 251 ░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 121 744 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 824 ░░░░░ 79 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.