Решение по делу № 5-37/2018 от 02.02.2018

Адм.дело № 5-37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2018 года                                                                                                       г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Красовский Р.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 2, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, материалы об административном правонарушении в отношении

<Назарова ВЕ1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Апатиты, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 113,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <Назаров ВЕ1> в 21 час <ДАТА3> на улице Гайдара, д. 4/5 в городе Апатиты <АДРЕС> области управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

<Назаров ВЕ1>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие <Назарова ВЕ1>

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что <Назаровым ВЕ1> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <Назарова ВЕ1> подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> серии 51 АА <НОМЕР> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> серии 51 АУ <НОМЕР> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> серии 51 АА <НОМЕР> и бумажным носителем к нему, согласно которым у <Назарова ВЕ1> установлено состояние алкогольного опьянения 0,522 мг/л.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>.; справкой ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о привлечении к административной ответственности <Назарова ВЕ1>; сведениями оперативно-справочной картотеки о привлечении <Назарова ВЕ1> к уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми <Назаров ВЕ1> был ознакомлен.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. В результате освидетельствования у <Назарова ВЕ1> установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, что подтверждается его подписью.

Из протокола об отстранении <Назарова ВЕ1> от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения от управления явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований действующего законодательства и не вызывает у суда сомнений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина <Назарова ВЕ1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается, исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

Принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что назначение <Назарову ВЕ1> наказания в виде штрафа с лишением специального права будет в должной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не установил.

Назначая наказание <Назарову ВЕ1>, суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<Назарова ВЕ1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Денежные средства надлежит перечислять на счет: 40101810000000010005 в отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, УФК Минфина России по <АДРЕС> области (ОМВД России «<АДРЕС>, ИНН/КПП <НОМЕР>, ОКТМО 47705000, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации: 18811630020016000140, л/сч. 04491854250, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<Назарову ВЕ1> сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление  может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Р.В. Красовский