Решение от 08.06.2016 по делу № 5-304/2016 от 08.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС>                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Дианова М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Савельева <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

САВЕЛЬЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со слов работающего в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего в <АДРЕС> области, <АДРЕС> районе, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, протокол задержания оформлен  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин.,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <АДРЕС> мин. Савельев Д.С. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области находился в состоянии опьянения, что выражалось в нарушении координации движений, шаткой походке, резком запахе алкоголя, невнятной речи, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Савельев Д.С. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что действительно находился в указанное время в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа.

 Кроме признания Савельевым Д.С. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 66Г <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения. Правомерность и правильность составления протокола об административном правонарушении Савельевым Д.С. не оспаривается. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены и понятны;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д. 3),

- объяснениями <ФИО3> (л.д. 4).       

- протоколом о направлении Савельева Д.С. на медицинское освидетельствование (л.д. 6), из которого следует, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения: координация движений нарушена, шаткая походка, резкий запах алкоголя, речь невнятная.

   Указанные доказательства получены с соблюдением требований Закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Савельева Д.С. в совершении правонарушения установленной.

Действия Савельева Д.С. суд квалифицирует по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как появление на улице, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание Савельевым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу является привлечение Савельева Д.С. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Савельеву Д.С. административного наказания в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. 20.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░) ░░░ <░░░░░>                                                                ░░. <░░░░░>            ░░░ <░░░░░>      ░░░░  ░░  ░░░░░  ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░                             ░░░ <░░░░░>     ░░░░░ <░░░░░>,  

░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.