Решение по делу № 5-306/2017 от 07.08.2017

Адм. дело № 5-306/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

07 августа 2017 года                                                                                                     г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении

Шаповал КС1, 15.08.1998 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Изучение представленных ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Мурманской области материалов дела об административном правонарушении в отношении Шаповал КС1 показало, что она обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела (в порядке ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд усмотрел нарушение при оформлении материалов дела, составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как предусмотрено п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под транспортным средством в вышеназванной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В нарушение требований административного законодательства РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении Шаповал КС1 сведения о месте жительства последней не соответствуют сведениям о ее месте жительства, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, то есть сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что скутер RACER является транспортным средством, предназначенным для перевозки людей по дорогам (отсутствуют документы, определяющие объем двигателя, максимальную конструктивную скорость, конструкционную массу скутера).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая  во  внимание, что материал по делу об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могут быть устранены при подготовке дела к  рассмотрению, дело об административном правонарушении не может быть назначено к рассмотрению в день его поступления в суд и подлежит возвращению лицу, его составившему для их оформления надлежащим образом.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Шаповал КС1 подлежат возврату в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении Шаповал КС1 в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Мурманской области для устранения недостатков и надлежащего оформления.

Мировой судья                                                                                                          Р.В. Красовский